近日，公安部發(fā)布《道路交通安全法(修訂建議稿)》，在內(nèi)容上新增了關(guān)于自動(dòng)駕駛車輛運(yùn)營(yíng)的規(guī)定，涉及自動(dòng)駕駛上路合法性、自動(dòng)駕駛的安全性等問題，內(nèi)容包括道路測(cè)試、通行號(hào)牌的要求、行駛數(shù)據(jù)記錄、駕駛員狀態(tài)、肇事責(zé)任認(rèn)定、功能檢測(cè)等。
近年來，我國(guó)自動(dòng)駕駛車輛的研發(fā)和運(yùn)營(yíng)發(fā)展極為迅猛。2016年10月14日，國(guó)內(nèi)首款自動(dòng)駕駛電動(dòng)車在杭州云棲小鎮(zhèn)駛出。2020年10月11日，百度官微發(fā)布消息稱，即日起百度自動(dòng)駕駛出租車服務(wù)在北京全面開放，用戶可在北京市內(nèi)數(shù)十個(gè)自動(dòng)駕駛出租車站點(diǎn)體驗(yàn)免費(fèi)試乘服務(wù)。2021年初，湖北省在武漢經(jīng)開區(qū)啟動(dòng)自動(dòng)駕駛領(lǐng)航項(xiàng)目，擬投入200輛自動(dòng)駕駛出租車，建立自動(dòng)駕駛示范運(yùn)營(yíng)車隊(duì)和自動(dòng)駕駛運(yùn)營(yíng)示范區(qū)。
2016年以來，實(shí)業(yè)界一直呼吁通過立法規(guī)范和保障自動(dòng)駕駛技術(shù)的研發(fā)。在2016年的全國(guó)兩會(huì)上，李書福、李彥宏等就提出了為自動(dòng)駕駛立法的建議，引起人們廣泛關(guān)注。實(shí)業(yè)界期待自動(dòng)駕駛車輛立法，原因很多。主要有：首先，通過法律規(guī)范和保障自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)發(fā)展，是加強(qiáng)在智能汽車與自動(dòng)駕駛產(chǎn)業(yè)這一尖端科技領(lǐng)域競(jìng)爭(zhēng)力的強(qiáng)有力手段。立法的意義在于，其不僅為相關(guān)技術(shù)領(lǐng)域的知識(shí)產(chǎn)權(quán)提供保護(hù)，還能為自動(dòng)駕駛車輛的測(cè)試、試運(yùn)營(yíng)等各種商業(yè)運(yùn)營(yíng)提供規(guī)范化指引和保障。其次，自動(dòng)駕駛領(lǐng)域作為尖端、前沿的科技領(lǐng)域，無疑具有一定的不可預(yù)測(cè)性和風(fēng)險(xiǎn)性。如何規(guī)避、分擔(dān)風(fēng)險(xiǎn)，激發(fā)科技創(chuàng)新動(dòng)力和熱情，是實(shí)業(yè)界人士尤為關(guān)注的，這當(dāng)然離不開法律的保障。再次，一旦發(fā)生自動(dòng)駕駛安全事故，需要明確責(zé)任方的權(quán)利和義務(wù)，這當(dāng)然離不開相關(guān)法律為解決爭(zhēng)端提供依據(jù)。
目前，與國(guó)外立法相比，我國(guó)自動(dòng)駕駛車輛立法相對(duì)滯后。早在2011年，美國(guó)內(nèi)華達(dá)州就首次通過立法允許自動(dòng)駕駛車輛運(yùn)營(yíng)。2014年，加利福尼亞州也通過了有關(guān)自動(dòng)駕駛車輛的立法，其后美國(guó)許多州和地區(qū)先后修改、頒行相關(guān)法規(guī)，允許自動(dòng)駕駛車輛運(yùn)營(yíng)。2016年9月，美國(guó)出臺(tái)了《聯(lián)邦自動(dòng)駕駛汽車政策指南》，將自動(dòng)駕駛的安全監(jiān)管首次納入聯(lián)邦法律框架內(nèi)。2017年9月6日，美國(guó)眾議院批準(zhǔn)自動(dòng)駕駛汽車法案。德國(guó)也高度重視自動(dòng)駕駛車輛立法，大有后來居上態(tài)勢(shì)。2017年5月12日，德國(guó)通過首部自動(dòng)駕駛汽車法律，對(duì)自動(dòng)駕駛車輛的責(zé)任認(rèn)定和安全保障等作出具體規(guī)定，成為全球首個(gè)將自動(dòng)駕駛汽車納入道路交通法規(guī)的國(guó)家。德國(guó)聯(lián)邦議院頒布了《道路交通法第八修正案》，明確了自動(dòng)駕駛汽車上路條件，區(qū)分了不同責(zé)任主體的權(quán)利和義務(wù)，規(guī)定了自動(dòng)駕駛必須滿足的若干條件。德國(guó)還公布了全球第一部針對(duì)自動(dòng)駕駛的倫理指南，為相關(guān)法律法規(guī)的制定和完善提供了一定的倫理基礎(chǔ)和道德依據(jù)。此外，英國(guó)、法國(guó)以及韓國(guó)等也先后出臺(tái)有關(guān)自動(dòng)駕駛車輛的法律法規(guī)。
就國(guó)內(nèi)而言，現(xiàn)行法律對(duì)自動(dòng)駕駛車輛的規(guī)定基本處于空白狀態(tài)。道路交通安全法并沒有考慮自動(dòng)駕駛車輛的法律規(guī)制問題，有些規(guī)定與自動(dòng)駕駛車輛的測(cè)試、運(yùn)營(yíng)等是相排斥的。例如，該法第2條、第16條、第19條等關(guān)于車輛測(cè)試、機(jī)動(dòng)車拼裝、改裝以及駕駛證照、主體等規(guī)定，就不能適用于自動(dòng)駕駛車輛。按照該法規(guī)定，駕駛機(jī)動(dòng)車應(yīng)依法取得機(jī)動(dòng)車駕駛證，則自動(dòng)駕駛汽車上路無疑是違法的。另外，該法第76條雖然規(guī)定了機(jī)動(dòng)車發(fā)生交通事故造成人身傷亡、財(cái)產(chǎn)損失后的責(zé)任分擔(dān)問題，但對(duì)自動(dòng)駕駛汽車的責(zé)任分擔(dān)并沒有直接規(guī)定，可以說是空缺的。
如何進(jìn)行自動(dòng)駕駛車輛立法，確實(shí)是個(gè)值得深入探究的問題。對(duì)此，不少學(xué)者提出了建言。有學(xué)者認(rèn)為，自動(dòng)駕駛車輛立法伊始步子不能邁得太大，因?yàn)樵谧詣?dòng)駕駛技術(shù)還沒有完全成熟的情況下，立法完全放開是不現(xiàn)實(shí)的，但也不能讓法律成為新技術(shù)發(fā)展的障礙。有學(xué)者認(rèn)為，自動(dòng)駕駛領(lǐng)域的立法主要涉及監(jiān)管法、責(zé)任法與保險(xiǎn)這三個(gè)相互關(guān)聯(lián)的部分。有學(xué)者提出自動(dòng)駕駛相關(guān)立法首先需明確概念，同時(shí)要細(xì)化網(wǎng)絡(luò)安全立法，還要堅(jiān)持保障公眾安全優(yōu)于鼓勵(lì)產(chǎn)業(yè)創(chuàng)新的原則。
筆者認(rèn)為，從國(guó)外的立法經(jīng)驗(yàn)來看，初始階段自動(dòng)駕駛車輛立法除必不可少的核心內(nèi)容外，宜粗不宜細(xì)。主要原因在于：首先，基于現(xiàn)實(shí)之緊迫需要，在短期內(nèi)很難制定科學(xué)合理、詳盡具體的立法規(guī)定。其次，尖端、前沿的自動(dòng)駕駛技術(shù)之創(chuàng)新與產(chǎn)業(yè)發(fā)展，需要各利益方共同參與并維護(hù)其積極性，并在實(shí)踐中不斷摸索和完善，這顯然不是一蹴而就的。再次，從國(guó)外如美國(guó)內(nèi)華達(dá)州、佛羅里達(dá)州的立法經(jīng)驗(yàn)來看，初始立法宜粗不宜細(xì)，畢竟自動(dòng)駕駛車輛上路并運(yùn)營(yíng)前所未有，可能會(huì)出現(xiàn)很多意外、復(fù)雜的新情況，過細(xì)的法律規(guī)定難以適應(yīng)新情況以及解決新問題的需要，制約自動(dòng)駕駛車輛的研發(fā)、運(yùn)營(yíng)與產(chǎn)業(yè)發(fā)展。此外，關(guān)于自動(dòng)駕駛車輛立法還應(yīng)注意兩點(diǎn)：一是近期的相關(guān)立法要為長(zhǎng)遠(yuǎn)規(guī)劃預(yù)留空間。二是自動(dòng)駕駛車輛立法需要解決立法模式與立法進(jìn)路問題，這是因?yàn)槲覈?guó)自動(dòng)駕駛的研發(fā)技術(shù)和產(chǎn)業(yè)化發(fā)展具有鮮明的地域性特征，各地在研發(fā)和發(fā)展水平上相差很大，涉及立法模式與立法進(jìn)路的取向與選擇。
從長(zhǎng)遠(yuǎn)來看，自動(dòng)駕駛車輛立法應(yīng)當(dāng)朝著規(guī)范化、體系化的方向邁進(jìn)。至于自動(dòng)駕駛車輛的立法體系，基本內(nèi)容應(yīng)當(dāng)包括自動(dòng)駕駛車輛測(cè)試制度體系、自動(dòng)駕駛車輛運(yùn)營(yíng)制度體系、自動(dòng)駕駛車輛操作規(guī)則體系、自動(dòng)駕駛車輛保險(xiǎn)制度體系、隱私權(quán)保護(hù)和數(shù)據(jù)安全漏洞防范法律體系以及自動(dòng)駕駛車輛交通事故責(zé)任體系等。每種規(guī)則或者法律體系均有不同的具體內(nèi)容。例如，自動(dòng)駕駛車輛交通事故責(zé)任體系就由一般責(zé)任主體、特殊責(zé)任主體和責(zé)任類型等組成。一般責(zé)任主體主要涉及主機(jī)生產(chǎn)商、制造商、銷售商、軟件程序員、用戶、互聯(lián)網(wǎng)企業(yè)以及黑客等，需要明確不同主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任;特殊責(zé)任主體涉及殘疾人、醉駕者、限制責(zé)任能力人等，并涉及這些主體的權(quán)利、義務(wù)和責(zé)任。自動(dòng)駕駛車輛的責(zé)任類型具體包括行政責(zé)任、民事責(zé)任和刑事責(zé)任等。
(作者為上海政法學(xué)院刑事司法學(xué)院院長(zhǎng)、教授)
（轉(zhuǎn)載）
