siemens x
技術(shù)

怎樣計(jì)算要求時(shí)的平均失效概率(PFDavg)

2025China.cn   2010年12月15日
 摘要
       本篇文章介紹了使用不可用性、不可靠性和馬可夫模型計(jì)算要求時(shí)的平均失效概率的方法和公式,可供使用功能安全系統(tǒng)的人員參考。
關(guān)鍵字
       要求時(shí)的平均失效概率,不可用性,不可靠性,馬可夫模型
ABSTRACT
       This article present how to use unavailability method, unreliability method and Makov model to calculate PFDavg. The equations can be reference to users who use safety related system.
KEYWORDS
       PFDavg, Unavailability, Unreliability, Markov model

 

概述
       IEC61508 需要對(duì)用于安全相關(guān)系統(tǒng)中每套設(shè)備降低風(fēng)險(xiǎn)的概率進(jìn)行評(píng)估。達(dá)到不同數(shù)量級(jí)風(fēng)險(xiǎn)降低水平取決于需要時(shí)的平均失效概率PFDavg(經(jīng)常稱之為平均危險(xiǎn)失效概率)。實(shí)際上,計(jì)算這個(gè)概率有許多不同的方法。其中最流行的方法是失效樹(shù)分析、可靠性方塊圖、簡(jiǎn)化等式(使用多種方法導(dǎo)出)和馬可夫(Markov)模型。這些方法中,很多方案都使用馬可夫模型。不同周期關(guān)于采用哪種方法更合適的爭(zhēng)論至今一直存在著。
       問(wèn)題是使用不同方法算出的結(jié)果相差很大,如對(duì)同一套輸入?yún)?shù)計(jì)算出的結(jié)果竟然會(huì)相差兩倍多。這是我們今后要注意的問(wèn)題。

什么是 PFDavg – 不可用性(unavailability)或不可靠性(unreliability)?
       產(chǎn)生這個(gè)問(wèn)題的部分原因可能是對(duì) PFDavg 意思的不同解釋。因?yàn)閮蓚€(gè)計(jì)算度量的基本方法是不同的。

不可靠性方法
       在這個(gè)方法中,計(jì)算的不可靠性函數(shù),就是用于特定任務(wù)時(shí)間的函數(shù),通常等于用于工業(yè)設(shè)備“檢測(cè)證明”的時(shí)間。然后把這個(gè)函數(shù)“平均”到整個(gè)任務(wù)的時(shí)間。
       這個(gè)用于安全相關(guān)系統(tǒng)的模型假定對(duì)系統(tǒng)進(jìn)行周期性檢查和檢測(cè)。通常假定周期性檢查能夠發(fā)現(xiàn)所有的失效部件,并使系統(tǒng)恢復(fù)到正常狀態(tài)。因此不可靠性函數(shù)是沒(méi)有問(wèn)題的。進(jìn)一步的推論是系統(tǒng)的故障可能正好發(fā)生在剛剛檢查后、剛剛檢查前或者在兩者之間的任何時(shí)間。因此,PFDavg 是不可靠性函數(shù)包括了檢查周期的平均值。
       用于單一通道系統(tǒng)常數(shù)失效率的一個(gè)著名等式:
       用于特定任務(wù)時(shí)間 t 的不可靠性為:F(t) = 1 – e-lt。它有時(shí)被稱為失效概率,PF。PF(t) = 1 – e-lt。
對(duì)于失效模式,失效危險(xiǎn),l = ld 和在危險(xiǎn)模式的失效概率:
       PFD(t) = 1 – e-ldt。它接近等于:
       PFD(t) =  ldt。(當(dāng)結(jié)果小于0.1時(shí),誤差小于3%,近似值是可接受的。因?yàn)樗邪踩暾缘燃?jí)要求 PFDavg 值小于 0.1,所以接近的結(jié)果是可接受的)
       PFDavg 由在時(shí)間間隔 T 的算術(shù)平均值獲得:

      
       可使用接近公式:
          PFDavg = ldT /2        (等式 1)

不可用性方法
       這里使用了不同的方法,PFDavg 被解釋為穩(wěn)定狀態(tài)的不可用性。系統(tǒng)的不可用性計(jì)算使用了概率并結(jié)合了不同部件不可用性的方法。這種方法的一個(gè)例子是簡(jiǎn)化可維修系統(tǒng),從著名的用于單一通道系統(tǒng)不可用性等式開(kāi)始:
       Usteady state = l / (l + m)               
      如果  m 遠(yuǎn)大于 l,那么:
       Usteady state = l /          (等式 2)
       假設(shè)在日常的運(yùn)行中不能檢測(cè)出失效,平均時(shí)間恢復(fù)包括檢查時(shí)間加上實(shí)際維修時(shí)間。假設(shè)失效可能發(fā)生在任何時(shí)間,平均檢查時(shí)間等于一半檢查周期(檢測(cè)證明周期)。如果實(shí)際的維修時(shí)間比起檢查周期可以忽略的話,平均“維修”時(shí)間(在IEC61508 稱為平均恢復(fù)時(shí)間)是:
 
        MTTR = T/2 m = 2/T

        替換等式 2,得出:
        PFDavg = ldT /2,它和等式1 的結(jié)果一樣    (等式 3)
        等式1和等式3得出同樣的近似值導(dǎo)致了把兩種方法:不可靠性方法和不可用性方法,最后合并為同一個(gè)計(jì)算 PFDavg的公式。然而,用于功能安全冗余系統(tǒng)的等式是不同的。一個(gè)常見(jiàn)的例子是“1oo2”結(jié)構(gòu)。不同的結(jié)構(gòu)會(huì)有不同的計(jì)算方法。
        比如,一個(gè)1oo2 結(jié)構(gòu)具有兩個(gè)部件。使用穩(wěn)定狀態(tài)不可用性概率方法做為PFDavg,每個(gè)部件有一個(gè)在等式 3表出的  PFDavg = ldT /2。在一個(gè)帶有“與”門的故障樹(shù)中,兩個(gè)這樣部件的失效概率的相乘給出了平均(基于穩(wěn)定狀態(tài))系統(tǒng)不可用性:
         PFDavg = ld2 T2 /4      (等式 4)
        如果問(wèn)題的模型是同樣的,也可使用馬可夫“一個(gè)維修人員”的模型(見(jiàn)附錄1)計(jì)算穩(wěn)定狀態(tài)不可用性:
         PFDavg = ld2 T2 /2       (等式 5)
        同樣使用馬可夫 “兩個(gè)維修人員”模型(見(jiàn)附件2)可表示成:
         PFDavg = ld2 T2 /4      (等式6)
        以上結(jié)果顯示了用兩個(gè)維修人員的馬可夫模型與用穩(wěn)定狀態(tài)不可用性得到了同樣的結(jié)果。應(yīng)該注意的是僅在馬可夫模型中使用了假設(shè),它在概率分析中被隱藏起來(lái)了。
        這里有一個(gè)問(wèn)題。維修人員模型使用的恢復(fù)時(shí)間受控于周期檢查/檢測(cè)時(shí)間間隔情況是正確的嗎?
        在現(xiàn)實(shí)中,一個(gè)維修團(tuán)隊(duì)一次行動(dòng)幾乎同時(shí)能夠恢復(fù)一個(gè)或兩個(gè)部件失效。所以馬可夫模型顯示了一個(gè)返回到完全正常系統(tǒng)(見(jiàn)附錄3)的維修率。
        用不可用性穩(wěn)定狀態(tài)方法,對(duì)這個(gè)模型提供的一個(gè)結(jié)果是:
         PFDavg = ld2 T2 /2        (等式 7)
         更詳細(xì)的馬可夫模型顯示了返回到完全恢復(fù)狀態(tài)的維修率。甚至使用一個(gè)維修人員模型和沒(méi)有返回到恢復(fù)狀態(tài),不同模型的結(jié)果是相同或者非常接近的。
         還用同樣的例子做進(jìn)一步的計(jì)算,考慮一個(gè)1oo2 系統(tǒng)的情況,用拉平非可靠性函數(shù)(見(jiàn)附錄4)計(jì)算 PFDavg。
         一個(gè)部件的非可靠性(PFD)大概是:
         PFD(t) = ldt.
         系統(tǒng)失效僅在兩個(gè)部件都出故障才出現(xiàn)。因此,使用概率的方法表示成一個(gè)帶“與”門的故障樹(shù):
         PFD(t) = (ldt)2     (等式 8)

 

[DividePage:NextPage]

      當(dāng)使用下面公式計(jì)算平均值時(shí):   

         

           結(jié)果是:
           PFDavg = (ldt)2/3      (等式 9)
           另一個(gè)方法是用于不可靠性的馬可夫模型得到與時(shí)間相關(guān)的等式。這個(gè)等式能夠用于分析平均值。結(jié)果是:
           PFDavg = (ldt)2/3
        等式顯示了使用概率方法和馬可夫方法得到的結(jié)果是一樣的。差異不是由于方法的不同,差異是由于從不同的角度 – “穩(wěn)定狀態(tài)不可用性”相對(duì)于“平均不可靠性”。這個(gè)問(wèn)題就像解決這種問(wèn)題的方法哪個(gè)更好一樣,仍然存在。
        思考一下實(shí)際情況就可以獲得洞察力。在周期時(shí)間以后,進(jìn)行一次系統(tǒng)的檢查和檢測(cè)。 在檢查和檢測(cè)期間發(fā)現(xiàn)的任何失效都會(huì)得到修復(fù)。周期地執(zhí)行這個(gè)操作。系統(tǒng)永遠(yuǎn)不會(huì)達(dá)到穩(wěn)定狀態(tài)。穩(wěn)定狀態(tài)不可用性方法是無(wú)效的。使用馬可夫模型、概率故障樹(shù)或者任何其他方法是無(wú)效的。
 
         對(duì)于這個(gè)問(wèn)題, 平均不可靠性方法提供了正確的方案。平均不可靠性方法用于導(dǎo)出在 ISA 的 TR84.00.02 的簡(jiǎn)化等式。很多 SIL 驗(yàn)證工具使用基于平均不可靠性的馬可夫計(jì)算技術(shù)。
結(jié)論
       時(shí)間相關(guān)的解決方案提供了最精確的模型,用于在周期檢查和檢測(cè)系統(tǒng)的情況下“PFDavg”的計(jì)算。那些使用穩(wěn)定狀態(tài)帶有一個(gè)維修人員模型不可用性方法將得到保守的、悲觀的結(jié)果。這會(huì)導(dǎo)致設(shè)計(jì)做得過(guò)于安全。
         當(dāng)使用有兩個(gè)維修人員的穩(wěn)定狀態(tài)不可用性方法會(huì)得出一個(gè)潛在的問(wèn)題。用馬可夫模型或用故障樹(shù)或概率分析方法可能導(dǎo)致一個(gè)結(jié)果,就是系統(tǒng)的設(shè)計(jì)不夠安全 。
假設(shè)
      · 所有舉出的例子假設(shè)為一個(gè)單一失效模式,失敗-危險(xiǎn)帶一個(gè)常數(shù)失效率。
      ·無(wú)公共原因加入到1oo2 冗余系統(tǒng)模型中去。
      ·假設(shè)驗(yàn)證測(cè)試是完善的,并且在這個(gè)期間里所有的失效都能夠發(fā)現(xiàn)。
      ·模型中沒(méi)有診斷能力。
       這些假設(shè)可能不完全符合實(shí)際情況,但可以幫助你快速顯示十分復(fù)雜系統(tǒng)的關(guān)鍵點(diǎn)。結(jié)論同樣可以應(yīng)用于沒(méi)有這些假設(shè)的更復(fù)雜模型。


附件1 – 用一個(gè)維修人員 1oo2 冗余結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定狀態(tài)馬可夫模型

           


       穩(wěn)定狀態(tài)等式:   

         
       如果:    

       
 
        如果:    

       

 

[DividePage:NextPage]

附件2-用兩個(gè)維修人員1oo2 冗余結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定狀態(tài)馬可夫模型

            
       穩(wěn)定狀態(tài)等式:  

        
       如果:

        

 
附錄3-在檢查和檢測(cè)周期全部恢復(fù)1oo2冗余結(jié)構(gòu)的穩(wěn)定狀態(tài)馬可夫模型  

         

        穩(wěn)定狀態(tài)等式:  

        
        如果:  

        


 
附件4-用平均邏輯前后1oo2冗余結(jié)構(gòu)的概率模型(用故障樹(shù)顯示)

        
        集成邏輯后:

       

(轉(zhuǎn)載)

標(biāo)簽:平均失效概率 PFDavg 安全 我要反饋 
2024世界人工智能大會(huì)專題
即刻點(diǎn)擊并下載ABB資料,好禮贏不停~
優(yōu)傲機(jī)器人下載中心
西克
2024全景工博會(huì)
專題報(bào)道