近日，有一則十分令人惋惜的車禍?zhǔn)鹿市侣?。一位年輕的31歲企業(yè)家駕駛蔚來(lái)ES8汽車，在高速車禍中不幸去世。據(jù)悉，車禍現(xiàn)場(chǎng)慘烈，蔚來(lái)ES8車身前部和A柱位置嚴(yán)重?cái)D壓變形，駕駛位變形塌縮，而另一輛路政作業(yè)車也側(cè)翻在地變形嚴(yán)重，事故原因及責(zé)任的認(rèn)定等還在調(diào)查中。
在萬(wàn)千的交通事故中，大家格外關(guān)注蔚來(lái)此次的事故，各種爭(zhēng)議甚囂塵上，主要的原因是訃告內(nèi)容中稱事故車輛在發(fā)生車禍時(shí)，當(dāng)時(shí)正在開(kāi)啟蔚來(lái)NOP領(lǐng)航功能。
而今年上半年的自動(dòng)駕駛事故不斷，自動(dòng)駕駛激進(jìn)發(fā)展的路上看似有點(diǎn)水逆狀況，是流年不利還是別的什么緣故?一場(chǎng)場(chǎng)流血事件的背后，比界定責(zé)任更重要的，是了解為什么事故會(huì)發(fā)生。而歸因梳理這些流血事故背后的共性，才可能減免悲劇后續(xù)的再發(fā)生。
這些流血事件的主體是車與人，其背后的車廠與用戶一直都有一些未解決的潛在禍患，排在最前面的是企業(yè)的模糊宣傳，用戶的僥幸心理、行業(yè)規(guī)范的缺失，其他的一些因素基本上是基于這三者的分支展開(kāi)。而這三個(gè)潛在的癥結(jié)最能影響人們的認(rèn)知和行為，從而大概率導(dǎo)致事故發(fā)生。我們需要理清這些藏在角落的禍患，曝曬在陽(yáng)光下大家引以為戒。
宣傳模糊概念
一位網(wǎng)友表示，車企在宣傳的時(shí)候是未來(lái)已來(lái)的自動(dòng)駕駛，事故后甩鍋，就只強(qiáng)調(diào)是輔助駕駛，需要駕駛員全程接管。那么，這些傳統(tǒng)車企或者是造車新勢(shì)力在技術(shù)躍進(jìn)的路上，宣傳到底激進(jìn)嗎?我們先來(lái)理一下自動(dòng)駕駛等級(jí)的事情。
了解自動(dòng)駕駛汽車行業(yè)的朋友們應(yīng)該都知道，美國(guó)汽車工程學(xué)會(huì)將自動(dòng)駕駛等級(jí)分為L(zhǎng)1-L5的5個(gè)等級(jí)。其中， L1-L2的車輛具備簡(jiǎn)單的環(huán)境感知和執(zhí)行功能，此時(shí)的自動(dòng)駕駛等級(jí)應(yīng)視為“輔助駕駛”，動(dòng)態(tài)的駕駛?cè)蝿?wù)需要駕駛員完成，駕駛的過(guò)程必須有駕駛員全程接管。在L3中，車輛的操作和感知均由操作系統(tǒng)自身完成，但駕駛員仍需要隨時(shí)準(zhǔn)備接應(yīng)自動(dòng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出的接管請(qǐng)求。這就導(dǎo)致了車輛行使的控制權(quán)存在搖擺，責(zé)任歸屬存在爭(zhēng)議。
在實(shí)際宣傳中，一些車企喜歡在一些功能的字眼上彰顯自己卓爾不群的特性，什么“解放雙手”“高階自動(dòng)駕駛”“領(lǐng)航輔助駕駛”，人工接管率等字眼，弱化輔助駕駛功能的級(jí)別，誘導(dǎo)消費(fèi)者忽視對(duì)車輛使用自動(dòng)駕駛功能的風(fēng)險(xiǎn)。
在輔助自動(dòng)駕駛功能的名稱上，也模糊掉自動(dòng)駕駛級(jí)別的限定，不是什么XXXL2，XXXL3之類的名稱或者XXX輔助駕駛，搞一些一眼看上去晦澀的英文字母縮寫(xiě)，比如蔚來(lái)、小鵬、理想選擇用類似“NOP”“NGP”“NOA”等。
企業(yè)在宣傳的時(shí)候不排除為了解釋一些比較難理解的技術(shù)而使用一些用戶好理解的話術(shù)，但是教育用戶本應(yīng)該就是企業(yè)的職責(zé)義務(wù)所在，牽扯到用戶認(rèn)知的理解，車企不應(yīng)該去模糊一些“自動(dòng)駕駛”與“輔助駕駛”概念的定義。為了銷量打這些擦邊球，混淆視聽(tīng)，這些宣傳字眼在某種程度上，可能會(huì)導(dǎo)致用戶輕視自動(dòng)駕駛車輛的風(fēng)險(xiǎn)。
特斯拉的宣傳在嚴(yán)謹(jǐn)?shù)牡聡?guó)也曾遭遇了滑鐵盧。因?yàn)樘厮估诘聡?guó)的廣告宣傳涉嫌誤導(dǎo)消費(fèi)者，對(duì)客戶的承諾超出了其自動(dòng)駕駛系統(tǒng)實(shí)際的能力，德國(guó)慕尼黑法院裁決，要求其不得再明示或暗示旗下的車輛具有自動(dòng)駕駛功能。只有L4以上才能叫自動(dòng)駕駛，特斯拉這些只有L2、L3水平的只算是自動(dòng)駕駛輔助系統(tǒng)。對(duì)此，特斯拉當(dāng)時(shí)在回應(yīng)時(shí)予以了認(rèn)可。德國(guó)對(duì)特斯拉自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的宣傳用語(yǔ)做出禁令，必然會(huì)對(duì)其造成一定沖擊。至少在德國(guó)，特斯拉在宣傳上要收斂一些了。
對(duì)于一些過(guò)度的誤導(dǎo)宣傳，涉嫌“虛假宣傳”，監(jiān)管部門也可以履行自己的職責(zé)，對(duì)一些企業(yè)敲打敲打。車企除了宣傳方面謹(jǐn)慎對(duì)待外，在輔助駕駛可能引發(fā)的問(wèn)題需要作更明顯詳盡的說(shuō)明，告知用戶一切所知的風(fēng)險(xiǎn)。
認(rèn)知僥幸心理
現(xiàn)下具有智能駕駛功能的汽車，無(wú)論是L2還是L3，都不是自動(dòng)駕駛，而是需要全程接管、雙手不能離開(kāi)方向盤的輔助駕駛。無(wú)論車企宣傳輔助駕駛的功能如何高級(jí)，都要記住智能的輔助駕駛系統(tǒng)不是代替人，而是輔助人來(lái)駕駛。
無(wú)論是特斯拉、理想、小鵬還是蔚來(lái)汽車，在交付的時(shí)候，都會(huì)為用戶強(qiáng)調(diào)輔助駕駛功能的使用情況。但是部分用戶在實(shí)際使用的過(guò)程中還是存在僥幸的心理，“藝高人膽大”，習(xí)慣了這些功能的便利，感覺(jué)車輛能夠在不需要人為干預(yù)的情形下實(shí)現(xiàn)自主判斷超車、變道、駛?cè)腭偝龈咚俚臅r(shí)機(jī)等，過(guò)于信任輔助駕駛功能，不太遵守輔助駕駛的安全法規(guī)要求，雙手脫離方向盤、躺著休息、吃東西等，大腦完全依賴輔助駕駛，放低警戒埋下隱患的種子。
一些人認(rèn)為，自動(dòng)駕駛中給人提供可以脫離人為干預(yù)的輔助駕駛功能，但是還需要駕駛員去全程注意并進(jìn)行干預(yù)，這個(gè)功能的設(shè)定就比較反人類。大腦的機(jī)制就是天生愛(ài)偷懶，對(duì)于熟悉信任的技術(shù)，僥幸心理難免。國(guó)外有討論說(shuō)對(duì)于這種L2、L3自動(dòng)駕駛技術(shù)不需要發(fā)展出來(lái)這么多花里胡哨的功能，越簡(jiǎn)單越好，這樣人們?cè)隈{駛車輛的過(guò)程中，才會(huì)從頭到尾心系安全。這種觀點(diǎn)也不無(wú)道理，但是在現(xiàn)下的情形中，對(duì)于消費(fèi)者來(lái)說(shuō)，不僅需要革除僥幸心態(tài)還需要消除認(rèn)知偏差。
消除認(rèn)知偏差的前提是學(xué)習(xí)正確的認(rèn)知。無(wú)論是類似理想在開(kāi)啟理想ONE輔助駕駛系統(tǒng)前會(huì)強(qiáng)制播放安全視頻，還是小鵬汽車P7在激活NGP權(quán)限時(shí)，需要強(qiáng)制觀看NGP安全駕駛視頻并且進(jìn)行“考試”，用戶對(duì)這些車企的“常規(guī)告知”，需要重視起來(lái)，尤其是牽扯到對(duì)一些艱澀技術(shù)的認(rèn)知理解上。在實(shí)際的駕駛行為中要規(guī)范駕駛，輕視和馬虎就是與禍患做朋友。
當(dāng)車背后的所有人都只考慮利益，車企為了銷量只宣傳高大上的功能便利性，消費(fèi)者接受這些花哨的宣傳，認(rèn)為自動(dòng)駕駛是解放大腦和雙手，這就走入妖魔化自動(dòng)駕駛的不歸路，自動(dòng)駕駛的技術(shù)發(fā)展離夭折就不遠(yuǎn)了，走出認(rèn)知偏差與僥幸心態(tài)車企和用戶都需做出改變。
規(guī)范界定未完善
駕駛輔助及泊車輔助并不等于自動(dòng)駕駛，駕駛員始終負(fù)有控制車輛的最終責(zé)任。蔚來(lái)無(wú)人駕駛系統(tǒng)工程部負(fù)責(zé)人章健勇向媒體表示，NOP是一個(gè)幫助用戶安全駕駛的輔助功能，需要駕駛員對(duì)車輛的行駛安全負(fù)責(zé)，而不是自動(dòng)駕駛，更不是無(wú)人駕駛。
事實(shí)上，在一些涉及具有輔助自動(dòng)駕駛車輛的交通事故中，一旦在輔助駕駛功能使用的過(guò)程中出現(xiàn)事故，跟車企界定責(zé)任的劃分就是個(gè)互相推諉扯皮的事情?，F(xiàn)有的法律法規(guī)制度難以作出事故責(zé)任的認(rèn)定。
在2021年3月21日發(fā)布的《道路交通安全法》(修訂建議稿)中，第一百五十五條規(guī)定，具有自動(dòng)駕駛功能的車輛在測(cè)試和通行時(shí)，發(fā)生道路交通安全違法行為或者交通事故的，應(yīng)當(dāng)依法確定駕駛?cè)恕⒆詣?dòng)駕駛系統(tǒng)開(kāi)發(fā)單位的責(zé)任，并依照有關(guān)法律、法規(guī)確定損害賠償責(zé)任。構(gòu)成犯罪的，依法追究刑事責(zé)任。
但是在實(shí)際車輛行駛的過(guò)程中，開(kāi)啟輔助駕駛功能會(huì)出現(xiàn)車輛的操作和感知由操作系統(tǒng)自身完成，駕駛員需要隨時(shí)準(zhǔn)備接應(yīng)駕駛系統(tǒng)發(fā)出的接管請(qǐng)求。這個(gè)過(guò)程中會(huì)出現(xiàn)車輛行使的控制權(quán)來(lái)回?fù)u擺，發(fā)生事故時(shí)責(zé)任歸屬容易存在爭(zhēng)議。
《修訂意見(jiàn)稿》給的是一個(gè)比較籠統(tǒng)寬泛的意見(jiàn)，對(duì)于實(shí)際復(fù)雜的自動(dòng)駕駛情況，如何厘清駕駛者與自動(dòng)駕駛系統(tǒng)的過(guò)錯(cuò)，未能明確。
特斯拉上海女車主維權(quán)事件，在輔助功能開(kāi)啟的情況下剎車失靈，用戶與廠商來(lái)回扯皮了好久。維權(quán)方認(rèn)定是自動(dòng)駕駛車輛功能設(shè)計(jì)不安全;主機(jī)廠則認(rèn)為輔助駕駛功能下，駕駛員需對(duì)車輛的行駛安全負(fù)責(zé)，至今雙方還未達(dá)成一致。
8月12日，工信部發(fā)布的《關(guān)于加強(qiáng)智能網(wǎng)聯(lián)汽車生產(chǎn)企業(yè)及產(chǎn)品準(zhǔn)入管理的意見(jiàn)》中，對(duì)于自動(dòng)駕駛的無(wú)序發(fā)展進(jìn)行了一些規(guī)定。
此次規(guī)定中不僅要求提高對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)車輛的數(shù)據(jù)和網(wǎng)絡(luò)安全管理，還對(duì)自動(dòng)駕駛在線升級(jí)(OTA)功能的規(guī)范提出了要求，OTA升級(jí)自動(dòng)駕駛功能必須要經(jīng)過(guò)工信部的備案與申報(bào)。
而這項(xiàng)規(guī)定也是對(duì)智能網(wǎng)聯(lián)車廠商進(jìn)行行為規(guī)范，抑制了一些通過(guò)快速迭代標(biāo)榜技術(shù)能力的廠商，免得企業(yè)有僥幸心理只想著快速推進(jìn)，安全方面就靠在線升級(jí)打補(bǔ)丁彌補(bǔ)的方式，同時(shí)避免廠商通過(guò)OTA技術(shù)迭代能力，在宣傳上打擦邊球，誘導(dǎo)消費(fèi)者。
在宣傳方面，也明確規(guī)定了企業(yè)嚴(yán)格履行告知的義務(wù)，明確告知車輛功能及性能限制、駕駛員職責(zé)、人機(jī)交互設(shè)備指示信息、功能激活及退出方法和條件等信息。這些規(guī)定也避免了用戶認(rèn)知產(chǎn)生偏差的情況出現(xiàn)，模糊與誘導(dǎo)的情形被打破。
對(duì)于高精尖產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，企業(yè)天然是強(qiáng)勢(shì)的一方，站在知識(shí)的上游，與法與理，企業(yè)都應(yīng)該有責(zé)任有義務(wù)教育用戶，正確的理解和使用智能輔助駕駛功能，避免流血的事件再次發(fā)生。
在自動(dòng)駕駛技術(shù)躍進(jìn)的道路上，生命的排位是最重要的。只看重發(fā)展與利益忽視安全不僅傷害用戶，對(duì)企業(yè)自身來(lái)說(shuō)也是很大的發(fā)展危機(jī)，而對(duì)產(chǎn)業(yè)來(lái)說(shuō)，一次技術(shù)的錯(cuò)誤示范，提高了整個(gè)行業(yè)準(zhǔn)入的門檻，對(duì)于行業(yè)的發(fā)展也是老鼠屎的存在，傷害了整個(gè)產(chǎn)業(yè)有序良性的發(fā)展，是自動(dòng)駕駛技術(shù)成長(zhǎng)之路的拖油瓶。
一將功成萬(wàn)骨枯，我們知道飛機(jī)上積累的所有規(guī)范與安全措施大都是血的代價(jià)。自動(dòng)駕駛之路的發(fā)展不必重演這個(gè)歷史，技術(shù)的迭代不應(yīng)該踩著生命向上攀爬，等等生命，再慢一點(diǎn)，穩(wěn)一點(diǎn)。
（轉(zhuǎn)載）
