近日，著名分析師Benedict Evans發(fā)表了一篇博客文章，闡述了自己對智能家居的思考。
和前幾年一樣，今年的CES上，還是能夠看到幾乎你能想到或想不到的東西的“智能”版。同樣，也能聽到你能想到的任何觀點(diǎn)，從“這都東西完全沒有”到“這是下一個(gè)平臺，基于語音的人工智能將改變我們的家庭，取代智能手機(jī)。”
就“智能家居”這個(gè)龐大的命題而言，我并不能給出一些準(zhǔn)確地論斷。但是，我們可以從以下幾個(gè)問題中來構(gòu)建出一個(gè)理解框架，從而提高我們對其的理解：
1、人們會買“智能”的東西嗎?人們是會買很多“智能”的東西，還是只會買一兩個(gè)“智能”的東西(比如門鎖、恒溫器什么的)?為什么?
2、如果人們真的買了很多“智能”的東西，這些智能的東西是否會被連接到同一個(gè)系統(tǒng)或者同一個(gè)語音前端上?
3、最后，如果很多人都有很多“智能”的東西都與Alexa(或Siri或Google)相連，這是否會大面積地改變科技環(huán)境?這是否會導(dǎo)致大量企業(yè)的參與?是否能夠給亞馬遜帶來平臺優(yōu)勢，最終導(dǎo)致大量來自中國深圳制造的低利潤的產(chǎn)品大賣，從而降低人們?nèi)∠麃嗰R遜Prime會員的可能性?
就這三個(gè)問題而言，我的答案是：是的，有可能和不可能。
我先來解釋一下為什么。
為什么?
我的祖父母可能會知道他們擁有多少個(gè)電機(jī)：汽車?yán)镉幸粌蓚€(gè)，冰箱里有一個(gè)，真空吸塵器上有一個(gè)等等，總共大概有十幾個(gè)。但是在今天，我們就很難知道自己有多少個(gè)電機(jī)，但是我們可能會知道自己有多少東西是能夠連接到網(wǎng)絡(luò)上的，或者是智能的。比如你一部手機(jī)，一臺平板電腦，一臺筆記本電腦，還有一臺電視等等。但是到將來，我們的孩子可能就不會知道了。但這并不是一個(gè)有趣的問題，如果在將來你問他們“你有多少個(gè)智能設(shè)備”，就像你的祖父母在問你“你家里有多少個(gè)白熾燈泡一樣”。
從某種程度上來說，連接到網(wǎng)絡(luò)上的東西或者變得更加“智能”的東西，在我們看來都是非常愚蠢的。就像很多被“電氣化”的東西對我們的祖父母來說似乎是愚蠢的。如果你告訴他們你用一個(gè)按鈕就能來調(diào)整你的汽車上的鏡子，或者是有一個(gè)專門切菜的機(jī)器，他們可能會認(rèn)為你是不是腦袋有問題。但這切實(shí)地反映出了科技的發(fā)展，以及它將如何再次發(fā)生。科技的發(fā)展就是這樣，并且會變得更加便宜，然后悄然走入我們的生活中。
另一方面，有很多人們認(rèn)為應(yīng)該“電氣化”的東西卻沒有實(shí)現(xiàn)電氣化，也有許多有效的東西并沒有被同一采用。就比如說，在英國，大多數(shù)人都有電水壺，但在美國卻不是這樣的。或者在日本，大多數(shù)人都有電飯鍋，但在英國卻不是這樣。任何烤過幾次面包的人都會想要去買一個(gè)電動(dòng)的打蛋器，但基本上沒有多少人會愿意買一個(gè)電動(dòng)的菜刀。
智能家居也好，物聯(lián)網(wǎng)也好，看起來可能都差不多。電子元件變得越來越便宜，讓人們有了嘗試各種各樣想法的機(jī)會?，F(xiàn)在的智能手機(jī)就相當(dāng)于一個(gè)“控制中心”，讓人們能夠嘗試各種各樣的智能設(shè)備。很顯然，這些設(shè)備有的會有用，有的不會有什么用，但我們的孩子將會從中做出選擇。
雖然“電氣化”與“智能化”的演進(jìn)過程非常相似，但在“智能化”過程中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的特性上面，還有會有一些不同之處的。洗衣機(jī)和吸塵器為人們節(jié)省了大量的時(shí)間和精力——它們?nèi)〈讼嚓P(guān)的工作崗位，使人們擺脫了單調(diào)乏味的生活。但不管好與壞，電視卻占據(jù)了你從中節(jié)省下來的時(shí)間。二戰(zhàn)之后的日本，有時(shí)候會戲稱電視、冰箱和洗衣機(jī)為“三圣器”。但是，沒有人會認(rèn)為智能電燈開關(guān)或者是智能化的恒溫器是“圣器”。而且也有許多智能家居設(shè)備看起來并不像洗衣機(jī)或冰箱一樣，能夠解決很大的問題，這也是人們對某些實(shí)驗(yàn)感到沮喪的原因之一。
但是，就像智能電燈開關(guān)一樣，電水壺也不是什么“圣器”。你可以把水壺放在火爐上來燒水，甚至用平底鍋也行。但是電水壺更加便宜，更加方便，水燒開后就能自動(dòng)停止加熱。所以，每一個(gè)經(jīng)常喝開水的人都會有一個(gè)電水壺。甚至，你也可以拿削皮刀來舉例子。你肯定能用菜刀來削皮，但如果你這樣做了，你可能就有點(diǎn)犯傻——你削不好是一方面，如果切到手了就更麻煩了。而與之對應(yīng)的，去超市買一個(gè)削皮刀也就3美元。一個(gè)電水壺或者一個(gè)削皮刀不會幫你節(jié)省一天的時(shí)間，也不會讓你擺脫苦差事——但它們能夠讓你的生活變得更加方便。
現(xiàn)在的智能設(shè)備也一樣，它們正在試圖解決你生活中面臨的各種各樣的麻煩，從而讓你的生活變得更方便。在大部分情況下，你可能不會認(rèn)識到這些東西是麻煩，除非你體會到把它自動(dòng)化后帶來的便利。就比如說，我祖母一直都想不明白為什么會有人買一臺洗碗機(jī)。
那么該怎樣讓它們發(fā)揮作用呢?如果我們想要找的一些東西，并沒有花費(fèi)我們幾個(gè)小時(shí)的時(shí)間，只是一些不被注意的小麻煩，應(yīng)該從哪里著手呢?最重要的一個(gè)方式就是尋找問題。那么，我們家里會遇到什么問題呢?當(dāng)我走進(jìn)浴室的時(shí)候，我是不是想要打開燈呢?但我為什么要自己去用手按下開關(guān)呢?當(dāng)我走到門口想要進(jìn)屋的時(shí)候，我是不是要打開門呢?但我為什么要從口袋里掏出來一堆金屬片，然后找出來一個(gè)合適的，放在鎖槽里呢?當(dāng)水燒開了，我會想讓它一直沸騰下去直到水燒干了嗎?是的，這些問題沒有什么意義，那為什么還要問呢?
有一個(gè)古老的笑話說，你可以很好地駕駛一輛車(至少在一段時(shí)間內(nèi))，同時(shí)相信它是由隱藏在里面的小魔力馬提供動(dòng)力的?，F(xiàn)在也有了一個(gè)“小精靈”控制的智能鎖，通過識別你的手機(jī)、手表、汽車(或者你的臉)，來為你解鎖。并只會讓你進(jìn)去。
這讓我想到了第二個(gè)問題——如果你確實(shí)有幾個(gè)或十幾個(gè)“智能”的東西，它們會成為你家里一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)的一部分嗎?它們能與Alexa對話嗎?是需要被單獨(dú)的智能手機(jī)屏幕控制，還是在需不要任何控制的情況下做我想做的事情?我想要的是一個(gè)精靈還是很多精靈?哪個(gè)選擇會讓生活更方便呢?
一個(gè)系統(tǒng)還是多個(gè)系統(tǒng)?
所有“智能”的東西都應(yīng)該和其他的東西對話，或者通過一個(gè)統(tǒng)一的界面來控制嗎?很多人都會說，“當(dāng)然，它將會是一個(gè)統(tǒng)一的系統(tǒng)”。但實(shí)際上，這取決于它們是什么，以及與這些東西進(jìn)行交互的正確方式可能是什么。在理想情況下，有些東西根本不需要與之交互，有些東西是需要交互的，有些是可以遠(yuǎn)程控制的等等。
所以，前門本來應(yīng)該是鎖著的。當(dāng)我站在它面前的時(shí)候，它應(yīng)該能夠制動(dòng)打開，這個(gè)過程不需要任何的界面與交互。許多智能家居用品應(yīng)該是隱形的——你永遠(yuǎn)不應(yīng)該看到它，也不應(yīng)該和它說話。但是，門應(yīng)該能夠識別出來站在它面前的是你，從而不需要報(bào)警。如果你確實(shí)需要一些交互的話，聲音和屏幕就是一個(gè)不錯(cuò)的選擇。那應(yīng)該是在設(shè)備上的屏幕，還是你手機(jī)上的屏幕呢?
以一個(gè)烤箱為例，它應(yīng)該能夠讓你知道你在做什么，那就可能需要在烤箱上有一個(gè)屏幕，同時(shí)也可以從手機(jī)上了解進(jìn)程，或者告訴Alexa：“請把烤箱預(yù)熱到350度，然后在我把盤子放進(jìn)去30分鐘后把它關(guān)掉?！毕喾?，一個(gè)接入網(wǎng)絡(luò)的攝像頭顯然不需要在設(shè)備上有屏幕。那些必須要Echo有屏幕的用例下，為什么不使用手機(jī)呢?此外，還有很多用例，用語音控制非常方便——比如“Alexa，打開燈”或者“Alexa，把烤箱預(yù)熱到350度”。但是，是說“打開浴室燈”更好，還是走進(jìn)浴室，讓一個(gè)紅外線感應(yīng)器自動(dòng)把燈打開要好?是用一個(gè)能夠感知移動(dòng)和位置的手機(jī)，直接向汽車傳遞信號打開車門更好，還是說“打開車門”更好?是不是車?yán)锏闹质荢iri或者谷歌的助手，在廚房里就成了Alexa?
所以，想要用一種統(tǒng)一的系統(tǒng)來協(xié)調(diào)這些所有的復(fù)雜問題是不可能的，只會變得更加麻煩，對一些用例來說可能沒有什么意義。我們沒必要擔(dān)心自己的門鎖、冰箱等設(shè)備來自于不同的公司。
另外一部分挑戰(zhàn)是，很少有人會愿意一次性把他們所有的設(shè)備都變成“智能”的，即使所有可能的產(chǎn)品都能買到。你可能會買一個(gè)智能門鎖或照相機(jī)，或者恒溫器，但你可能不會同時(shí)更換所有的電燈開關(guān)、插座、門鎖、百葉窗和電器。許多其他的東西都有一個(gè)較長的更換周期——我們每隔兩到三年就會購買一個(gè)新的智能手機(jī)，但是要買一個(gè)新的冰箱或者熱水器，可能需要10年或者20年。如果你想讓人們用“智能”的東西來代替“愚蠢”的東西，要么去適應(yīng)現(xiàn)有的更換周期，要么就去找足夠便宜的東西下手，讓人們換起來不會有多少的決策困難。如果一個(gè)車庫開關(guān)用了20多年，那么換一個(gè)“智能”的是沒有多少問題的。但是沒有多少人會為了買一個(gè)智能冰箱來替換掉剛買了兩年的冰箱。
這就意味著，無論你認(rèn)為新的智能設(shè)備有多大的意義，它整體上的采用周期是很長的。同時(shí)，這也說明了大多數(shù)智能的東西必須是獨(dú)立的，而不是一個(gè)更大的系統(tǒng)中的一部分。從理論上來說，最理想的狀態(tài)是沒有用戶界面，只有一個(gè)統(tǒng)一的語音系統(tǒng)。但是，現(xiàn)在你不可能買到的一個(gè)沒有自己單獨(dú)控制器的烤箱。
你可以從整個(gè)行業(yè)的角度來看待這個(gè)挑戰(zhàn)：如果消費(fèi)者的使用模式是非常不確定的，那么行業(yè)的推動(dòng)力就會很強(qiáng)，但是隨著而來的就是會出現(xiàn)一些平臺試圖覆蓋所有的東西。谷歌、蘋果和亞馬遜都抱有這樣的野心。相比之下，三星、LG以及中國深圳的一些公司，可能會有更加復(fù)雜的動(dòng)機(jī)。
其中，三星的戰(zhàn)略非常明確——它想要冰箱、電飯煲、空調(diào)設(shè)備和洗碗機(jī)都使用三星語音助手來操控，這樣一來，購買三星冰箱的人就有理由購買三星的電飯煲了。但麻煩的是，三星也想把洗碗機(jī)賣給那些已經(jīng)買了LG等其他品牌冰箱的人，所以三星也必須要支持Alexa、Google Assistant等等。這會帶來一個(gè)良性的效應(yīng)：世界上可能會有很多理論上支持Alexa或谷歌 Assistant的產(chǎn)品(可能兩者都有)。但尷尬的是，這些設(shè)備的所有者實(shí)際上并不知道或者從來沒使用過這些功能，就像多年來，大多數(shù)智能電視從來沒有連接到互聯(lián)網(wǎng)上一樣。
與此同時(shí)，深圳的大多數(shù)“智能家居創(chuàng)業(yè)公司”的動(dòng)機(jī)幾乎完全相反。智能手機(jī)的供應(yīng)鏈意味著，市面上將會有大量高精密、小巧、低功耗且廉價(jià)的零部件，可以供任何人選擇，并將其轉(zhuǎn)化為產(chǎn)品。再加上智能手機(jī)供應(yīng)鏈一部分的代工制造商，也是目前智能設(shè)備創(chuàng)造寒武紀(jì)大爆發(fā)的幕后推手。這就意味著想要在硬件上出現(xiàn)差異化極其困難。這些公司將會接受Alexa/谷歌 Assistant/HomeKit，因?yàn)檫@給他們提供了一個(gè)前端，就像Android對于智能手機(jī)一樣。
相反，硅谷的創(chuàng)業(yè)公司想要在這個(gè)世界上制造一種設(shè)備，必須找到一種方法來制造一些不易被拷貝的東西。因?yàn)樗褂玫慕M件與其他所有公司都一樣，所以差異化經(jīng)常體現(xiàn)在軟件上。那么，這是否會有助于形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)?創(chuàng)業(yè)公司面臨的挑戰(zhàn)是，如果用戶能夠完全用Alexa或Siri來控制你的設(shè)備，那它就不會有太深的護(hù)城河，但如果你不支持它們，人們何必不買一個(gè)通用的產(chǎn)品呢?這就需要?jiǎng)?chuàng)業(yè)公司來平衡這之間的關(guān)系。
我們可以用智能鎖來詳細(xì)探討一下這個(gè)問題。對于現(xiàn)有的鎖業(yè)公司來說，要學(xué)會如何在原有的鎖上面增加“智能”，這會比軟件公司學(xué)會如何大規(guī)模生產(chǎn)良好的鎖，并將其投入到渠道中難度會更大嗎?也就是說，智能鎖是一個(gè)用金屬和塑料包裹的軟件，還是一個(gè)更好的鎖?
到目前為止，這還是一個(gè)懸而未決的問題。不過，這的確能夠成為Alexa的用例，而且對于鎖業(yè)公司起來說也是好事兒，將連接到網(wǎng)絡(luò)和用戶體驗(yàn)等方面的問題交給亞馬遜或者谷歌，他們就只用操心現(xiàn)在競爭對手的事就行了。
這讓我想到了第三個(gè)問題——如果所有的東西都能由Alexa，或谷歌Assistant，或Siri，那又怎樣?如果每個(gè)人都買了很多這樣的設(shè)備，這些設(shè)備都連接到了一個(gè)中心化的控制界面，那又怎樣呢?這能帶來多大的影響?能形成一個(gè)生態(tài)系統(tǒng)嗎?
智能音箱和生態(tài)系統(tǒng)價(jià)值
顯然，亞馬遜和谷歌幾乎沒有從銷售廉價(jià)的智能音箱中賺到錢，也沒有從植入自家技術(shù)的智能設(shè)備的銷售中獲利(當(dāng)然，亞馬遜是一家零售商，從中獲利了。但不管設(shè)備使用的是哪種系統(tǒng)，這都是一樣的)。也許蘋果或谷歌能從350美元的揚(yáng)聲器中獲得真正的利潤，但相對于iPhone和Adwords提供的資金而言，這并不算什么。
此外，從長遠(yuǎn)來看，他們也不太清楚，作為一個(gè)智能家庭的中心能夠獲得多大的價(jià)值。雖然能夠獲得更多關(guān)于你的信息(比如，現(xiàn)在谷歌知道你什么時(shí)候洗碗了)，但這只是馬賽克拼圖中的一部分。其實(shí)安卓手機(jī)知道的要比這詳細(xì)得多——能知道你去了哪里。還有一個(gè)關(guān)于亞馬遜的故事，亞馬遜推出了一款由Alexa控制的智能鎖，當(dāng)你不在家的時(shí)候，亞馬遜的快遞員能夠打開大門，把東西放到屋里。其實(shí)這也可以谷歌Assistant或者Homekit來完成，但亞馬遜并不需要這樣做。更確切的說，由Alexa控制這款智能家居是讓你購買這款設(shè)備的一個(gè)用例，如果能把它變成智能家居的中心，它的黏性就會非常高了。但是這款設(shè)備對谷歌或蘋果的價(jià)值就是另外一回事了。關(guān)鍵不在于銷售設(shè)備，也不是智能家居，而是對其生態(tài)系統(tǒng)的影響。
這會產(chǎn)生什么樣的影響?這里有三個(gè)層次值得思考：
首先，這些設(shè)備有助于留住用戶——它們能幫助公司讓用戶留在更廣闊的生態(tài)系統(tǒng)中。HomePod、Watch、Apple TV和AirPods都是iPhone的配件——它們都有存在的理由，也有自己的優(yōu)勢，但它們對蘋果(比如Apple Music)的主要好處是讓你更有可能用另一部iPhone替代iPhone，而不是Android。同樣，從某種程度上來說，亞馬遜現(xiàn)在所做的幾乎每一件事，都是讓Prime更有吸引力，從而不會讓人輕易去取消，然后Echo對你就更有吸引力了。在這一層面上，谷歌的戰(zhàn)略優(yōu)勢可能會更弱些。畢竟它沒有什么類似于Prime或者Apple Music的訂閱服務(wù)(iPhone也可以視為一種訂閱)來提高用戶黏性，Chromecast或Google Home在iPhone上也能使用。
其次，像Apple TV或谷歌地圖一樣，這些設(shè)備也以新的方式擴(kuò)展了這些生態(tài)系統(tǒng)的用戶觸點(diǎn)，有時(shí)還能讓它們做一些新的事情。關(guān)于“嘿，Alexa，我需要更多的肥皂”，而不是在屏幕上或商店里選擇汰漬。這意味著亞馬遜會在人們的購買中扮演一個(gè)更強(qiáng)大、更根深蒂固的角色，并獲得更多對供應(yīng)商的控制——你需要支付多少錢才能成為“Alexa，訂購更多牙膏”的默認(rèn)選擇呢?
第三，對于Alexa來說，它產(chǎn)生的價(jià)值并不僅僅在于讓亞馬遜Prime會員更加忠實(shí)，以及能夠讓人們更加方便的購物。相反，現(xiàn)在有一種觀點(diǎn)認(rèn)為，語音是一個(gè)新的基礎(chǔ)平臺，是一個(gè)有可能像智能手機(jī)或社交網(wǎng)絡(luò)一樣重要的搜索、發(fā)現(xiàn)和應(yīng)用程序開發(fā)平臺。顯然，語音和多點(diǎn)觸控一樣重要。
我對此非常懷疑。雖然在機(jī)器學(xué)習(xí)的幫助下，我們現(xiàn)在可以將音頻轉(zhuǎn)錄成文本，然后我們將文本轉(zhuǎn)換成結(jié)構(gòu)化的查詢。但我們并沒有什么有效的方式來回答越來越多的這類結(jié)構(gòu)化查詢。機(jī)器學(xué)習(xí)進(jìn)步意味著我們可以用語音來填充對話框，但對于對話框的回應(yīng)仍舊需要一個(gè)程序員在某個(gè)小隔間里創(chuàng)建。也就是說，這成為了一個(gè)IVR(互動(dòng)式語音應(yīng)答)，就像一棵樹一樣?，F(xiàn)在，我們只能將語音、自然語言的請求與樹上的分支完全匹配，但是除了手工編寫之外，我們沒有辦法添加更多的分支。
更糟糕的是，即使你確實(shí)創(chuàng)建了成百上千個(gè)這樣的分支來應(yīng)對用戶的查詢(亞馬遜正在嘗試擴(kuò)大Alexa的技能)，你仍舊沒法解決這個(gè)問題，因?yàn)橛脩舨豢赡苤浪麄兛梢詥柺裁?，也不會記得Alexa能夠做什么和不能做什么。對于這樣一個(gè)系統(tǒng)來說，理想的技能數(shù)量要么是3，要么就是無窮大，50或5000并沒有什么太大的意義。
這意味著語音可以在你知道人們可能會問什么的狹窄領(lǐng)域中很好地工作。關(guān)鍵前提是，用戶知道他們能做什么和不能問什么，但是如果你把它放在一個(gè)普通的場景中，它就不會起作用了。所以，我把這些設(shè)備看作是配件。他們無法取代智能手機(jī)、平板電腦或個(gè)人電腦成為你的主要設(shè)備。
當(dāng)然，我的觀點(diǎn)可能是錯(cuò)的，我們現(xiàn)在所擁有的語音識別的局限性將會減少，或者變得無關(guān)緊要。在我們試圖評估這些設(shè)備的更廣泛影響的時(shí)候，還有另一個(gè)需要考慮的問題——這基本上沒有形成網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)以及贏家通吃的現(xiàn)象。即使語音和智能音箱非常非常重要，但這并不一定意味著Alexa或其他任何一個(gè)語音平臺能夠在這個(gè)領(lǐng)域占據(jù)著絕對優(yōu)勢。
從理論上來說，這會形成一個(gè)數(shù)據(jù)網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，最大的平臺將能夠以語音指令的形式收集最多的機(jī)器學(xué)習(xí)培訓(xùn)數(shù)據(jù)——但是蘋果和谷歌已經(jīng)收集了大量的語音指令(蘋果公司說它每周會收到20億個(gè)Siri請求)。在你的家里，也可能會有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)——你可能想要在一個(gè)系統(tǒng)上集中控制所有的東西。
但是，家庭與家庭之間幾乎沒有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)。你并不會因?yàn)槟愕呐笥延辛艘患|西就想要去購買一件。也不會出現(xiàn)一個(gè)產(chǎn)品隨著市場份額的擴(kuò)大，從而變得讓人無法抗拒的情況。正如上文所述，現(xiàn)在你能買到的大多數(shù)設(shè)備都能支持所有的互聯(lián)系統(tǒng)。反過來說，如果沒有網(wǎng)絡(luò)效應(yīng)，就不會有“贏者通吃”的效果。Windows擠壓Mac電腦，iOS和安卓系統(tǒng)擠壓Windows Phone的情況說明了，一旦一個(gè)產(chǎn)品的市場份額降到了一定的水平，它就不再那么有用了，因?yàn)殚_發(fā)者不支持它。PC和智能手機(jī)都是贏家通吃的市場。但在智能家居領(lǐng)域，不論市場份額是15%還是85%，谷歌Home都能回答同樣的問題，并控制許多相同的設(shè)備。谷歌可以把事情搞砸，但Alexa的成功并不能抹殺它，反之亦然。
這讓我想起了配件。配件可以增加收入和利潤，而且還能讓生態(tài)系統(tǒng)變得更具黏性。但它們不會改變市場生態(tài)。Apple TV、Chromecast或Daydream可以讓生態(tài)系統(tǒng)更具吸引力，但它們并沒有改變市場。我猜想，智能家居、Alexa或智能音箱也一樣。
（轉(zhuǎn)載）
