著名分析師 Benedict Evans：智能家居更像是一種配件，不會“贏者通吃”

　　就“智能家居”這個龐大的命題而言，我并不能給出一些準確地論斷。但是，我們可以從以下幾個問題中來構建出一個理解框架，從而提高我們對其的理解：

　　1、人們會買“智能”的東西嗎?人們是會買很多“智能”的東西，還是只會買一兩個“智能”的東西(比如門鎖、恒溫器什么的)?為什么?

　　2、如果人們真的買了很多“智能”的東西，這些智能的東西是否會被連接到同一個系統(tǒng)或者同一個語音前端上?

　　3、最后，如果很多人都有很多“智能”的東西都與Alexa(或Siri或Google)相連，這是否會大面積地改變科技環(huán)境?這是否會導致大量企業(yè)的參與?是否能夠給亞馬遜帶來平臺優(yōu)勢，最終導致大量來自中國深圳制造的低利潤的產(chǎn)品大賣，從而降低人們取消亞馬遜Prime會員的可能性?

　　就這三個問題而言，我的答案是：是的，有可能和不可能。

　　我先來解釋一下為什么。

　　為什么?

　　我的祖父母可能會知道他們擁有多少個電機：汽車里有一兩個，冰箱里有一個，真空吸塵器上有一個等等，總共大概有十幾個。但是在今天，我們就很難知道自己有多少個電機，但是我們可能會知道自己有多少東西是能夠連接到網(wǎng)絡上的，或者是智能的。比如你一部手機，一臺平板電腦，一臺筆記本電腦，還有一臺電視等等。但是到將來，我們的孩子可能就不會知道了。但這并不是一個有趣的問題，如果在將來你問他們“你有多少個智能設備”，就像你的祖父母在問你“你家里有多少個白熾燈泡一樣”。

　　從某種程度上來說，連接到網(wǎng)絡上的東西或者變得更加“智能”的東西，在我們看來都是非常愚蠢的。就像很多被“電氣化”的東西對我們的祖父母來說似乎是愚蠢的。如果你告訴他們你用一個按鈕就能來調整你的汽車上的鏡子，或者是有一個專門切菜的機器，他們可能會認為你是不是腦袋有問題。但這切實地反映出了科技的發(fā)展，以及它將如何再次發(fā)生。科技的發(fā)展就是這樣，并且會變得更加便宜，然后悄然走入我們的生活中。

　　另一方面，有很多人們認為應該“電氣化”的東西卻沒有實現(xiàn)電氣化，也有許多有效的東西并沒有被同一采用。就比如說，在英國，大多數(shù)人都有電水壺，但在美國卻不是這樣的?；蛘咴谌毡荆蠖鄶?shù)人都有電飯鍋，但在英國卻不是這樣。任何烤過幾次面包的人都會想要去買一個電動的打蛋器，但基本上沒有多少人會愿意買一個電動的菜刀。

　　智能家居也好，物聯(lián)網(wǎng)也好，看起來可能都差不多。電子元件變得越來越便宜，讓人們有了嘗試各種各樣想法的機會。現(xiàn)在的智能手機就相當于一個“控制中心”，讓人們能夠嘗試各種各樣的智能設備。很顯然，這些設備有的會有用，有的不會有什么用，但我們的孩子將會從中做出選擇。

　　雖然“電氣化”與“智能化”的演進過程非常相似，但在“智能化”過程中生產(chǎn)出來的產(chǎn)品的特性上面，還有會有一些不同之處的。洗衣機和吸塵器為人們節(jié)省了大量的時間和精力——它們取代了相關的工作崗位，使人們擺脫了單調乏味的生活。但不管好與壞，電視卻占據(jù)了你從中節(jié)省下來的時間。二戰(zhàn)之后的日本，有時候會戲稱電視、冰箱和洗衣機為“三圣器”。但是，沒有人會認為智能電燈開關或者是智能化的恒溫器是“圣器”。而且也有許多智能家居設備看起來并不像洗衣機或冰箱一樣，能夠解決很大的問題，這也是人們對某些實驗感到沮喪的原因之一。

　　但是，就像智能電燈開關一樣，電水壺也不是什么“圣器”。你可以把水壺放在火爐上來燒水，甚至用平底鍋也行。但是電水壺更加便宜，更加方便，水燒開后就能自動停止加熱。所以，每一個經(jīng)常喝開水的人都會有一個電水壺。甚至，你也可以拿削皮刀來舉例子。你肯定能用菜刀來削皮，但如果你這樣做了，你可能就有點犯傻——你削不好是一方面，如果切到手了就更麻煩了。而與之對應的，去超市買一個削皮刀也就3美元。一個電水壺或者一個削皮刀不會幫你節(jié)省一天的時間，也不會讓你擺脫苦差事——但它們能夠讓你的生活變得更加方便。

　　現(xiàn)在的智能設備也一樣，它們正在試圖解決你生活中面臨的各種各樣的麻煩，從而讓你的生活變得更方便。在大部分情況下，你可能不會認識到這些東西是麻煩，除非你體會到把它自動化后帶來的便利。就比如說，我祖母一直都想不明白為什么會有人買一臺洗碗機。

　　那么該怎樣讓它們發(fā)揮作用呢?如果我們想要找的一些東西，并沒有花費我們幾個小時的時間，只是一些不被注意的小麻煩，應該從哪里著手呢?最重要的一個方式就是尋找問題。那么，我們家里會遇到什么問題呢?當我走進浴室的時候，我是不是想要打開燈呢?但我為什么要自己去用手按下開關呢?當我走到門口想要進屋的時候，我是不是要打開門呢?但我為什么要從口袋里掏出來一堆金屬片，然后找出來一個合適的，放在鎖槽里呢?當水燒開了，我會想讓它一直沸騰下去直到水燒干了嗎?是的，這些問題沒有什么意義，那為什么還要問呢?

　　有一個古老的笑話說，你可以很好地駕駛一輛車(至少在一段時間內)，同時相信它是由隱藏在里面的小魔力馬提供動力的?，F(xiàn)在也有了一個“小精靈”控制的智能鎖，通過識別你的手機、手表、汽車(或者你的臉)，來為你解鎖。并只會讓你進去。

　　這讓我想到了第二個問題——如果你確實有幾個或十幾個“智能”的東西，它們會成為你家里一個統(tǒng)一的系統(tǒng)的一部分嗎?它們能與Alexa對話嗎?是需要被單獨的智能手機屏幕控制，還是在需不要任何控制的情況下做我想做的事情?我想要的是一個精靈還是很多精靈?哪個選擇會讓生活更方便呢?

一個系統(tǒng)還是多個系統(tǒng)?

　　所有“智能”的東西都應該和其他的東西對話，或者通過一個統(tǒng)一的界面來控制嗎?很多人都會說，“當然，它將會是一個統(tǒng)一的系統(tǒng)”。但實際上，這取決于它們是什么，以及與這些東西進行交互的正確方式可能是什么。在理想情況下，有些東西根本不需要與之交互，有些東西是需要交互的，有些是可以遠程控制的等等。

　　所以，前門本來應該是鎖著的。當我站在它面前的時候，它應該能夠制動打開，這個過程不需要任何的界面與交互。許多智能家居用品應該是隱形的——你永遠不應該看到它，也不應該和它說話。但是，門應該能夠識別出來站在它面前的是你，從而不需要報警。如果你確實需要一些交互的話，聲音和屏幕就是一個不錯的選擇。那應該是在設備上的屏幕，還是你手機上的屏幕呢?

　　以一個烤箱為例，它應該能夠讓你知道你在做什么，那就可能需要在烤箱上有一個屏幕，同時也可以從手機上了解進程，或者告訴Alexa：“請把烤箱預熱到350度，然后在我把盤子放進去30分鐘后把它關掉?！毕喾?，一個接入網(wǎng)絡的攝像頭顯然不需要在設備上有屏幕。那些必須要Echo有屏幕的用例下，為什么不使用手機呢?此外，還有很多用例，用語音控制非常方便——比如“Alexa，打開燈”或者“Alexa，把烤箱預熱到350度”。但是，是說“打開浴室燈”更好，還是走進浴室，讓一個紅外線感應器自動把燈打開要好?是用一個能夠感知移動和位置的手機，直接向汽車傳遞信號打開車門更好，還是說“打開車門”更好?是不是車里的助手是Siri或者谷歌的助手，在廚房里就成了Alexa?

　　所以，想要用一種統(tǒng)一的系統(tǒng)來協(xié)調這些所有的復雜問題是不可能的，只會變得更加麻煩，對一些用例來說可能沒有什么意義。我們沒必要擔心自己的門鎖、冰箱等設備來自于不同的公司。

　　另外一部分挑戰(zhàn)是，很少有人會愿意一次性把他們所有的設備都變成“智能”的，即使所有可能的產(chǎn)品都能買到。你可能會買一個智能門鎖或照相機，或者恒溫器，但你可能不會同時更換所有的電燈開關、插座、門鎖、百葉窗和電器。許多其他的東西都有一個較長的更換周期——我們每隔兩到三年就會購買一個新的智能手機，但是要買一個新的冰箱或者熱水器，可能需要10年或者20年。如果你想讓人們用“智能”的東西來代替“愚蠢”的東西，要么去適應現(xiàn)有的更換周期，要么就去找足夠便宜的東西下手，讓人們換起來不會有多少的決策困難。如果一個車庫開關用了20多年，那么換一個“智能”的是沒有多少問題的。但是沒有多少人會為了買一個智能冰箱來替換掉剛買了兩年的冰箱。

　　這就意味著，無論你認為新的智能設備有多大的意義，它整體上的采用周期是很長的。同時，這也說明了大多數(shù)智能的東西必須是獨立的，而不是一個更大的系統(tǒng)中的一部分。從理論上來說，最理想的狀態(tài)是沒有用戶界面，只有一個統(tǒng)一的語音系統(tǒng)。但是，現(xiàn)在你不可能買到的一個沒有自己單獨控制器的烤箱。

　　你可以從整個行業(yè)的角度來看待這個挑戰(zhàn)：如果消費者的使用模式是非常不確定的，那么行業(yè)的推動力就會很強，但是隨著而來的就是會出現(xiàn)一些平臺試圖覆蓋所有的東西。谷歌、蘋果和亞馬遜都抱有這樣的野心。相比之下，三星、LG以及中國深圳的一些公司，可能會有更加復雜的動機。

　　其中，三星的戰(zhàn)略非常明確——它想要冰箱、電飯煲、空調設備和洗碗機都使用三星語音助手來操控，這樣一來，購買三星冰箱的人就有理由購買三星的電飯煲了。但麻煩的是，三星也想把洗碗機賣給那些已經(jīng)買了LG等其他品牌冰箱的人，所以三星也必須要支持Alexa、Google Assistant等等。這會帶來一個良性的效應：世界上可能會有很多理論上支持Alexa或谷歌 Assistant的產(chǎn)品(可能兩者都有)。但尷尬的是，這些設備的所有者實際上并不知道或者從來沒使用過這些功能，就像多年來，大多數(shù)智能電視從來沒有連接到互聯(lián)網(wǎng)上一樣。

　　與此同時，深圳的大多數(shù)“智能家居創(chuàng)業(yè)公司”的動機幾乎完全相反。智能手機的供應鏈意味著，市面上將會有大量高精密、小巧、低功耗且廉價的零部件，可以供任何人選擇，并將其轉化為產(chǎn)品。再加上智能手機供應鏈一部分的代工制造商，也是目前智能設備創(chuàng)造寒武紀大爆發(fā)的幕后推手。這就意味著想要在硬件上出現(xiàn)差異化極其困難。這些公司將會接受Alexa/谷歌 Assistant/HomeKit，因為這給他們提供了一個前端，就像Android對于智能手機一樣。

　　相反，硅谷的創(chuàng)業(yè)公司想要在這個世界上制造一種設備，必須找到一種方法來制造一些不易被拷貝的東西。因為它使用的組件與其他所有公司都一樣，所以差異化經(jīng)常體現(xiàn)在軟件上。那么，這是否會有助于形成網(wǎng)絡效應?創(chuàng)業(yè)公司面臨的挑戰(zhàn)是，如果用戶能夠完全用Alexa或Siri來控制你的設備，那它就不會有太深的護城河，但如果你不支持它們，人們何必不買一個通用的產(chǎn)品呢?這就需要創(chuàng)業(yè)公司來平衡這之間的關系。

　　我們可以用智能鎖來詳細探討一下這個問題。對于現(xiàn)有的鎖業(yè)公司來說，要學會如何在原有的鎖上面增加“智能”，這會比軟件公司學會如何大規(guī)模生產(chǎn)良好的鎖，并將其投入到渠道中難度會更大嗎?也就是說，智能鎖是一個用金屬和塑料包裹的軟件，還是一個更好的鎖?

　　到目前為止，這還是一個懸而未決的問題。不過，這的確能夠成為Alexa的用例，而且對于鎖業(yè)公司起來說也是好事兒，將連接到網(wǎng)絡和用戶體驗等方面的問題交給亞馬遜或者谷歌，他們就只用操心現(xiàn)在競爭對手的事就行了。

　　這讓我想到了第三個問題——如果所有的東西都能由Alexa，或谷歌Assistant，或Siri，那又怎樣?如果每個人都買了很多這樣的設備，這些設備都連接到了一個中心化的控制界面，那又怎樣呢?這能帶來多大的影響?能形成一個生態(tài)系統(tǒng)嗎?

智能音箱和生態(tài)系統(tǒng)價值

　　顯然，亞馬遜和谷歌幾乎沒有從銷售廉價的智能音箱中賺到錢，也沒有從植入自家技術的智能設備的銷售中獲利(當然，亞馬遜是一家零售商，從中獲利了。但不管設備使用的是哪種系統(tǒng)，這都是一樣的)。也許蘋果或谷歌能從350美元的揚聲器中獲得真正的利潤，但相對于iPhone和Adwords提供的資金而言，這并不算什么。

　　此外，從長遠來看，他們也不太清楚，作為一個智能家庭的中心能夠獲得多大的價值。雖然能夠獲得更多關于你的信息(比如，現(xiàn)在谷歌知道你什么時候洗碗了)，但這只是馬賽克拼圖中的一部分。其實安卓手機知道的要比這詳細得多——能知道你去了哪里。還有一個關于亞馬遜的故事，亞馬遜推出了一款由Alexa控制的智能鎖，當你不在家的時候，亞馬遜的快遞員能夠打開大門，把東西放到屋里。其實這也可以谷歌Assistant或者Homekit來完成，但亞馬遜并不需要這樣做。更確切的說，由Alexa控制這款智能家居是讓你購買這款設備的一個用例，如果能把它變成智能家居的中心，它的黏性就會非常高了。但是這款設備對谷歌或蘋果的價值就是另外一回事了。關鍵不在于銷售設備，也不是智能家居，而是對其生態(tài)系統(tǒng)的影響。

　　這會產(chǎn)生什么樣的影響?這里有三個層次值得思考：

　　首先，這些設備有助于留住用戶——它們能幫助公司讓用戶留在更廣闊的生態(tài)系統(tǒng)中。HomePod、Watch、Apple TV和AirPods都是iPhone的配件——它們都有存在的理由，也有自己的優(yōu)勢，但它們對蘋果(比如Apple Music)的主要好處是讓你更有可能用另一部iPhone替代iPhone，而不是Android。同樣，從某種程度上來說，亞馬遜現(xiàn)在所做的幾乎每一件事，都是讓Prime更有吸引力，從而不會讓人輕易去取消，然后Echo對你就更有吸引力了。在這一層面上，谷歌的戰(zhàn)略優(yōu)勢可能會更弱些。畢竟它沒有什么類似于Prime或者Apple Music的訂閱服務(iPhone也可以視為一種訂閱)來提高用戶黏性，Chromecast或Google Home在iPhone上也能使用。

　　其次，像Apple TV或谷歌地圖一樣，這些設備也以新的方式擴展了這些生態(tài)系統(tǒng)的用戶觸點，有時還能讓它們做一些新的事情。關于“嘿，Alexa，我需要更多的肥皂”，而不是在屏幕上或商店里選擇汰漬。這意味著亞馬遜會在人們的購買中扮演一個更強大、更根深蒂固的角色，并獲得更多對供應商的控制——你需要支付多少錢才能成為“Alexa，訂購更多牙膏”的默認選擇呢?

　　第三，對于Alexa來說，它產(chǎn)生的價值并不僅僅在于讓亞馬遜Prime會員更加忠實，以及能夠讓人們更加方便的購物。相反，現(xiàn)在有一種觀點認為，語音是一個新的基礎平臺，是一個有可能像智能手機或社交網(wǎng)絡一樣重要的搜索、發(fā)現(xiàn)和應用程序開發(fā)平臺。顯然，語音和多點觸控一樣重要。

　　我對此非常懷疑。雖然在機器學習的幫助下，我們現(xiàn)在可以將音頻轉錄成文本，然后我們將文本轉換成結構化的查詢。但我們并沒有什么有效的方式來回答越來越多的這類結構化查詢。機器學習進步意味著我們可以用語音來填充對話框，但對于對話框的回應仍舊需要一個程序員在某個小隔間里創(chuàng)建。也就是說，這成為了一個IVR(互動式語音應答)，就像一棵樹一樣?，F(xiàn)在，我們只能將語音、自然語言的請求與樹上的分支完全匹配，但是除了手工編寫之外，我們沒有辦法添加更多的分支。

　　更糟糕的是，即使你確實創(chuàng)建了成百上千個這樣的分支來應對用戶的查詢(亞馬遜正在嘗試擴大Alexa的技能)，你仍舊沒法解決這個問題，因為用戶不可能知道他們可以問什么，也不會記得Alexa能夠做什么和不能做什么。對于這樣一個系統(tǒng)來說，理想的技能數(shù)量要么是3，要么就是無窮大，50或5000并沒有什么太大的意義。

　　這意味著語音可以在你知道人們可能會問什么的狹窄領域中很好地工作。關鍵前提是，用戶知道他們能做什么和不能問什么，但是如果你把它放在一個普通的場景中，它就不會起作用了。所以，我把這些設備看作是配件。他們無法取代智能手機、平板電腦或個人電腦成為你的主要設備。

　　當然，我的觀點可能是錯的，我們現(xiàn)在所擁有的語音識別的局限性將會減少，或者變得無關緊要。在我們試圖評估這些設備的更廣泛影響的時候，還有另一個需要考慮的問題——這基本上沒有形成網(wǎng)絡效應以及贏家通吃的現(xiàn)象。即使語音和智能音箱非常非常重要，但這并不一定意味著Alexa或其他任何一個語音平臺能夠在這個領域占據(jù)著絕對優(yōu)勢。

　　從理論上來說，這會形成一個數(shù)據(jù)網(wǎng)絡效應，最大的平臺將能夠以語音指令的形式收集最多的機器學習培訓數(shù)據(jù)——但是蘋果和谷歌已經(jīng)收集了大量的語音指令(蘋果公司說它每周會收到20億個Siri請求)。在你的家里，也可能會有網(wǎng)絡效應——你可能想要在一個系統(tǒng)上集中控制所有的東西。

　　但是，家庭與家庭之間幾乎沒有網(wǎng)絡效應。你并不會因為你的朋友有了一件東西就想要去購買一件。也不會出現(xiàn)一個產(chǎn)品隨著市場份額的擴大，從而變得讓人無法抗拒的情況。正如上文所述，現(xiàn)在你能買到的大多數(shù)設備都能支持所有的互聯(lián)系統(tǒng)。反過來說，如果沒有網(wǎng)絡效應，就不會有“贏者通吃”的效果。Windows擠壓Mac電腦，iOS和安卓系統(tǒng)擠壓Windows Phone的情況說明了，一旦一個產(chǎn)品的市場份額降到了一定的水平，它就不再那么有用了，因為開發(fā)者不支持它。PC和智能手機都是贏家通吃的市場。但在智能家居領域，不論市場份額是15%還是85%，谷歌Home都能回答同樣的問題，并控制許多相同的設備。谷歌可以把事情搞砸，但Alexa的成功并不能抹殺它，反之亦然。

　　這讓我想起了配件。配件可以增加收入和利潤，而且還能讓生態(tài)系統(tǒng)變得更具黏性。但它們不會改變市場生態(tài)。Apple TV、Chromecast或Daydream可以讓生態(tài)系統(tǒng)更具吸引力，但它們并沒有改變市場。我猜想，智能家居、Alexa或智能音箱也一樣。

（轉載）