引言：工業(yè)4.0終究是一個(gè)標(biāo)尺思維，本來(lái)是表達(dá)宏觀工業(yè)技術(shù)趨勢(shì)的一種描述。它只是一個(gè)工業(yè)整體發(fā)展的宏觀定性的標(biāo)桿，而絕非可以成為精確定量的工具。
企業(yè)轉(zhuǎn)型升級(jí)的熱情在繼續(xù)，工業(yè)4.0熱度依然不減。然而隨著實(shí)踐的縱深，許多困惑正在從工廠一線(xiàn)和決策者兩端開(kāi)始彌漫，更加清醒的氤氳正在升騰。
智能制造是系統(tǒng)論而非斷代史
工業(yè)4.0是一個(gè)階段論，它以階段性發(fā)展、跨代的跳躍從而確立了它所定義的斷代史。換言之，工業(yè)的發(fā)展，是要從一個(gè)階段走向另一個(gè)高級(jí)階段。它所界定的邊界，基本上以企業(yè)為主，并且走向一個(gè)互聯(lián)工業(yè)的生態(tài)局面。
不同企業(yè)在不同的階段，這種以企業(yè)為邊界的判斷，從目前實(shí)際發(fā)展的情況來(lái)看，很難解釋企業(yè)在局部領(lǐng)域所做的突破。在每一個(gè)企業(yè)中，都是在側(cè)重點(diǎn)不同的各個(gè)領(lǐng)域得以突破，或者是商業(yè)訂單的透明拉動(dòng)、全數(shù)字化設(shè)計(jì)、或者是高度自主的生產(chǎn)柔性，看上去是一個(gè)2.0、3.0 甚至4.0的混合狀態(tài)。
就制造而言，如果從企業(yè)內(nèi)部實(shí)踐來(lái)看，更加可信、可行的基礎(chǔ)上是，需要從最小智能制造單元開(kāi)始，拓展到一條條數(shù)字化產(chǎn)線(xiàn)，再到局部相互連接的系統(tǒng)，最后構(gòu)建出巨系統(tǒng)。
智能制造的系統(tǒng)集成
如果我們拋開(kāi)工業(yè)4.0的斷代論基礎(chǔ)，而是以智能制造在局部分別是以多頭并進(jìn)為視角，我們會(huì)輕易地發(fā)現(xiàn)，
智能制造應(yīng)該是整體論，而非斷代論，它是一種整體和局部關(guān)系。它在企業(yè)內(nèi)部是一個(gè)混合狀態(tài)。
企業(yè)局部也可以有智能制造，而不必一定要等到整體上全部實(shí)現(xiàn)——這是一個(gè)交互滲透的過(guò)程。一個(gè)不太恰當(dāng)?shù)庇^的例子是，北京香山紅葉漫遍當(dāng)然是一個(gè)盛大的節(jié)日，但局部幾棵先紅起來(lái)的楓葉樹(shù)，也完全是可以觀看。
難以持續(xù)的“補(bǔ)課論”
如果是斷代史，那么就難免會(huì)有補(bǔ)課論。因此，“工業(yè)2.0補(bǔ)課、工業(yè)3.0普及、工業(yè)4.0示范”就會(huì)出現(xiàn)。這種說(shuō)法，正是對(duì)“工業(yè)4.0斷代史”思維的一種本能式的應(yīng)激反應(yīng)。
可是，工業(yè)2.0為什么需要補(bǔ)課呢?它在向誰(shuí)看齊?一個(gè)輕量級(jí)拳手，補(bǔ)完課升完級(jí)之后，會(huì)不會(huì)在更重量級(jí)的臺(tái)池，被恭候多時(shí)的老拳手直接KO呢?“補(bǔ)課論”是一種串行前進(jìn)的蠕動(dòng)機(jī)制，它豐富了階段論的發(fā)展，卻不符合企業(yè)以多種態(tài)勢(shì)自我優(yōu)化的基本事實(shí)。
我們需要認(rèn)真思考的問(wèn)題是：德國(guó)、日本早期發(fā)展之路，是不是真的可以被跨過(guò)去?那些以精益為代表的現(xiàn)代工廠的核心重器，現(xiàn)在是不是需要舉國(guó)上下重新扛起?那些呼嘯而來(lái)的“互聯(lián)網(wǎng)+”，是不是真的可以扛起拯救制造業(yè)的重任?
工業(yè)4.0終究是一個(gè)標(biāo)尺思維，本來(lái)是表達(dá)宏觀工業(yè)技術(shù)趨勢(shì)的一種描述。它只是一個(gè)工業(yè)整體發(fā)展的宏觀定性的標(biāo)桿，而絕非可以成為精確定量的工具。然而在中國(guó)，這個(gè)標(biāo)尺卻被無(wú)限度地放大和刻度細(xì)分。細(xì)分一個(gè)企業(yè)到底是2.5，還是3.2，實(shí)在是一場(chǎng)不太嚴(yán)肅的立論——如果不是一場(chǎng)鬧劇的話(huà)。
小數(shù)點(diǎn)后面的是非零數(shù)字，已經(jīng)離戰(zhàn)場(chǎng)一線(xiàn)走得太遠(yuǎn)了。如果我們的工業(yè)領(lǐng)導(dǎo)的思維也被標(biāo)尺化，那工業(yè)4.0無(wú)疑是對(duì)中國(guó)工業(yè)文化的一次戕伐。
不過(guò)，它晃動(dòng)了一顆樹(shù)
搖醒了一些蘋(píng)果
畢竟，即使在1950s，控制論之父維納在《人有人的用處》一書(shū)中，仍然以舉棋不定的口吻在探討“工業(yè)第二次革命”是否真的已經(jīng)到來(lái)。這才過(guò)去多久呀，工業(yè)浪潮已經(jīng)被心急的德國(guó)人——很少這樣——翻到第四篇了。
而在中國(guó)，工業(yè)4.0似乎也不再被質(zhì)疑，它正在作為一種堅(jiān)定的目標(biāo)。也許我們需要換一種場(chǎng)景，重新思考它的價(jià)值。
工業(yè)4.0對(duì)中國(guó)的工業(yè)啟發(fā)，是一個(gè)典型的路徑喚醒。
開(kāi)始是大開(kāi)腦洞：原來(lái)工業(yè)可以如此豐富多彩。它將如此斑斕的不同工業(yè)階段的片段，全部都染成了彩色的標(biāo)本。
馬上是大力引進(jìn)：一時(shí)間工業(yè)4.0的解決方案，伴隨著設(shè)備和軟件，齊刷刷地在那些新廠房(green field)上光彩奪人，在那些廠房改造橫沖直撞地碾壓。
最后是大勢(shì)所趨：總是要碰壁——也許不用很長(zhǎng)時(shí)間。彎道超車(chē)的捷徑，已經(jīng)開(kāi)始被廣為詬病。工業(yè)，總是要回歸那些已經(jīng)驗(yàn)證過(guò)的路徑。所有的技術(shù)發(fā)展或許都可實(shí)現(xiàn)蛙跳效應(yīng)，唯有從業(yè)者思維的脫胎換骨，不可跨越，不可動(dòng)搖。這是企業(yè)轉(zhuǎn)型的深水區(qū)。
未來(lái)應(yīng)該有一個(gè)時(shí)刻，我們會(huì)意識(shí)到，這是德國(guó)制造業(yè)一次凌厲的國(guó)家營(yíng)銷(xiāo)，展示了與超級(jí)的工業(yè)出口能力相匹配度的軟文化輸出。
早一刻意識(shí)到這一點(diǎn)，早一刻中國(guó)制造的大幸。
企業(yè)對(duì)智能制造的憧憬，也有來(lái)自智能制造示范工程的誘惑。但僅僅從項(xiàng)目“示范”的本意而言，為了締造和宣讀一個(gè)階段論的樣本，那么一個(gè)大規(guī)模投資的示范工程不能算一個(gè)高效的選擇。稍微復(fù)雜一點(diǎn)而又很便宜的測(cè)試臺(tái)TestBed，或許是一個(gè)更好的選擇。
借鑒了斷代史的想法，示范工程才需要搞得如此宏大。
如果是整體論的觀點(diǎn)，那么同樣的總投資，可以產(chǎn)生更多的花開(kāi)滿(mǎn)地的局面——更多的中小企業(yè)就可以受惠。而目前這種做法，中小企業(yè)幾乎是被絕對(duì)邊緣化。實(shí)際上，即使是大個(gè)子民營(yíng)企業(yè)，也多會(huì)受到牽制，許多智能制造示范項(xiàng)目要求必須是“央企牽頭”——如果不考慮這也算是一種各級(jí)決策者處于安全意識(shí)的應(yīng)激反應(yīng)，那么這種邏輯，就是斷代式思維的延續(xù)。
2025向2030學(xué)習(xí)什么
要不要?jiǎng)e再糾纏這些小數(shù)點(diǎn)，看一些更加宏大而嚴(yán)謹(jǐn)?shù)闹圃旄窬?
歐盟早在2003年就提出了“制造未來(lái)”的概念(ManuFuture)。隨后他們建立了一個(gè)承載的實(shí)體機(jī)構(gòu)“歐洲制造未來(lái)平臺(tái) EMP”，這是一個(gè)非正式組織。這個(gè)平臺(tái)卻不遺余力地將制造業(yè)發(fā)展規(guī)劃，推上了歐洲政治議程。
制造未來(lái)ManuFuture的關(guān)注領(lǐng)域
制造未來(lái)平臺(tái)小組建立了“制造未來(lái)戰(zhàn)略2030”，對(duì)于未來(lái)制造的愿景，有著非常具體的四大要素。
這四個(gè)主題有著內(nèi)涵明確的目標(biāo)和交叉的關(guān)聯(lián)，并且正在深入地展開(kāi)之中。每個(gè)歐洲制造區(qū)域、每個(gè)歐洲企業(yè)都可以在其中尋找合適的定位。事實(shí)上，歐委會(huì)聯(lián)合研究中心JRC也在做相應(yīng)的未來(lái)標(biāo)準(zhǔn)的前瞻研究。
歐盟制造2030，對(duì)于“中國(guó)制造2025”是一個(gè)很好的借鑒。
2025到底要干什么，當(dāng)下尚沒(méi)有說(shuō)清楚?；蛟S它應(yīng)該是一個(gè)總攻的節(jié)點(diǎn)時(shí)刻，而非一個(gè)簡(jiǎn)單的目標(biāo)。它給出了方向，給出了原則，然而它的自洽式的方案，并沒(méi)有形成。這里缺了一顆關(guān)鍵的牙，整個(gè)牙口自然有漏風(fēng)，各種應(yīng)急之物才會(huì)火速趕場(chǎng)來(lái)墊上。先補(bǔ)課2.0，再去整3.0的路徑，正是一種借外力之語(yǔ)的墊場(chǎng)過(guò)渡詞。那些“十大重點(diǎn)”、“五大工程”，還停留在政府語(yǔ)境的臺(tái)桌上——2025是不是一個(gè)大號(hào)的“五年規(guī)劃”?是不是“兩個(gè)五年規(guī)劃的疊加”。它需要民間的制造業(yè)和學(xué)術(shù)界的合力，轉(zhuǎn)換成一個(gè)更具活力的頂層愿景和細(xì)則。
我們需要一種更加系統(tǒng)的框架表達(dá)，更加系統(tǒng)的愿景認(rèn)識(shí)，來(lái)切實(shí)地支撐“中國(guó)制造2025”。
只有這樣，我們才能擺脫小數(shù)點(diǎn)的苦惱。
工業(yè)2.5，你站住!
一些O2O廠家叫囂著“互聯(lián)網(wǎng)進(jìn)入下半場(chǎng)”，概念刷新能力，真的令人佩服。那么中國(guó)制造是在進(jìn)入上半場(chǎng)，還是下半場(chǎng)?智能制造，是開(kāi)局之年，還是根本就沒(méi)有開(kāi)始。
這些都是文字游戲，跟數(shù)字游戲沒(méi)啥區(qū)別。而真正的擺脫之道，源自一種系統(tǒng)框架的建設(shè)，高屋建瓴指導(dǎo)中國(guó)的未來(lái)制造的數(shù)字圖景。
中國(guó)曾經(jīng)缺過(guò)的大課，還真的需要照搬;而中國(guó)制造的頂層愿景圖和支撐框架，卻必須依靠國(guó)情來(lái)建立。越早越好，越慢越亂，快等不及了。
2.5，你趴下;2025，你要真上!
（轉(zhuǎn)載）
