引言：2015年，“機器人殺人”事件震驚了世界。在機器人火熱的背后，也存在著很多安全問題。如果說未來無人駕駛汽車出現(xiàn)了交通事故，誰負責(zé)?再次發(fā)生機器人殺人的事件，又該如何處理?由此可見，工業(yè)4.0時代，在智能的發(fā)展下，也給法律帶來了諸多挑戰(zhàn)。
如果一輛自動駕駛的汽車出了交通事故，該由誰來負責(zé)呢?如果產(chǎn)品是智能機械制造的，那還有知識產(chǎn)權(quán)一說嗎?如今的法律法規(guī)已經(jīng)很難跟上數(shù)字化的腳步。
如果機器人闖禍了，那該由誰承擔(dān)法律責(zé)任呢?
這原本只是一次抽查。但國際汽車聯(lián)合會(FIA)的工程師們不久前在兩輛寶馬汽車數(shù)據(jù)庫里發(fā)現(xiàn)的東西會讓一部分車主感到揪心。從汽車引擎的最高轉(zhuǎn)速到行駛里程，從急剎車導(dǎo)致安全帶電動收緊的次數(shù)到過去停車的GPS坐標，所有的這些信息都被清楚地記錄在案。
對于汽車配件供應(yīng)商博世的信息工程專家哈斯(Philipp Haas)來說，這樣的發(fā)現(xiàn)根本不足為奇。"一輛現(xiàn)代技術(shù)的汽車裝載著大量的感應(yīng)和電控裝置。到目前為止就已經(jīng)有大約50臺了。如果仔細研究，就會發(fā)現(xiàn)這些裝置可以清楚記錄行車的技術(shù)參數(shù)。"如果汽車有互聯(lián)網(wǎng)功能，甚至還會不斷的把這些信息上傳到網(wǎng)上。
所有人都盯著用戶數(shù)據(jù)
車主開車的風(fēng)格是小心謹慎還是狂野張揚，是很多人都感興趣的信息。車商想通過這些信息優(yōu)化車輛性能，并在保修的時候?qū)ふ臆囍鞯牟僮麇e誤。同時，保險公司對此也很感興趣，因為這樣它們就能推出和車主的駕車風(fēng)格相匹配的保險產(chǎn)品。
就連像博世這樣的供貨商也能從中分一杯羹。哈斯表示，博世公司目前還不知道車商想要儲存哪些信息，所以它計劃盡快能夠讓公司旗下的所有產(chǎn)品實現(xiàn)互聯(lián)。他說："我們完全被卷入數(shù)字化浪潮?；ヂ?lián)以及隨之產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)和新催生的商業(yè)模式是當(dāng)前的一大話題。"
工業(yè)4.0也帶來了許多法律上的問題
數(shù)據(jù)保護落后
這時候，普通老百姓就開始納悶了。不是有嚴格的數(shù)據(jù)保護法來規(guī)范這些個人信息的使用嗎?原則上是有。但與其相關(guān)的經(jīng)濟利益如此誘人，所以不僅僅是經(jīng)濟界發(fā)出了法律不能阻擋數(shù)字化創(chuàng)新、實踐和商業(yè)模式的發(fā)展進程。歐盟數(shù)字經(jīng)濟委員厄廷格(Günther Oettinger)表示："我們的目標必須是在數(shù)據(jù)保護和創(chuàng)新經(jīng)濟的要求之間創(chuàng)建一種平衡。因為信息是我們工業(yè)的潤滑劑和燃料。"
歐盟委員會和各個會員國以及歐洲議會有關(guān)數(shù)據(jù)保護法規(guī)的爭執(zhí)已經(jīng)持續(xù)了四年。對于歐盟委員會來說，現(xiàn)在最重要的事情是在現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)范下建立運行有效的數(shù)字化內(nèi)需市場?；ヂ?lián)網(wǎng)與媒體法專家布羅提岡(Peter Br?utigam)認為:"這與數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)流通自由有關(guān)。就算沒人知道未來的數(shù)據(jù)保護法規(guī)是什么樣的，還是要建立起信息的交流通道……這也關(guān)系到為數(shù)據(jù)征收稅費，為數(shù)據(jù)定價，是一個龐大的項目。自然也與經(jīng)濟社會的方方面面有關(guān)。"
法律跟不上腳步
與此相關(guān)的不僅僅是個人信息，也包括描述機械設(shè)備、生產(chǎn)流程和配套生產(chǎn)環(huán)境的數(shù)據(jù)。那些在"物聯(lián)網(wǎng)"的世界里逐漸積累的信息。對于這些信息來說，還完全沒有清晰的法律框架。所以這其中的問題就是："這些信息屬于誰?誰有權(quán)使用?誰有權(quán)借此獲利?"對于德國工業(yè)聯(lián)合會(BDI)主席格里洛(Ulrich Grillo)來說，這些都是非常直接的問題。
格里洛將話題延展到另外一個領(lǐng)域："如果未來的東西不僅僅是能產(chǎn)生數(shù)據(jù)，而是有能力自己作主，自己行動呢?"一輛自動駕駛的汽車或者自己控制的機器人造成的損失該由誰承擔(dān)呢?"是汽車的司機?還是車主?還是車商或軟件提供商?"這位德國工業(yè)聯(lián)合會的主席問道。
需要修改民法?
為此，需要修改責(zé)任法、合同法、競爭法、勞動法甚至民法嗎?大多數(shù)法律界人士都不愿意對此明確表態(tài)。德國工業(yè)聯(lián)合會的法律部門主管威廉姆斯(Heiko Willems)表示，如果一個機器人造成了損失，基本上可以和一只咬人的狗相提并論，自然有相應(yīng)的保險來賠償損失。"我們在考慮允許自動化系統(tǒng)進入公共空間的時候，就必須也考慮到愿意為此承擔(dān)多大的風(fēng)險。"
當(dāng)機器人能寫詞會唱歌的時候
有關(guān)著作權(quán)的問題目前看上去也很難解決。如果人類不再是唯一能創(chuàng)作繪畫、音樂和文字的一方，而軟件有學(xué)習(xí)及自我發(fā)展的能力，能夠創(chuàng)作出新的知識價值呢?就此，法律學(xué)者們認為編程者是這類知識產(chǎn)權(quán)的擁有者，因為他們站在創(chuàng)作鏈的最開端。而這種思路也可以指導(dǎo)其它領(lǐng)域應(yīng) 如何面對轉(zhuǎn)變。最重要的問題依然是，未來誰擁有哪些數(shù)據(jù)，誰有權(quán)查閱這些數(shù)據(jù)，并利用其盈利。在這些問題上，要討論的內(nèi)容還很多。
（轉(zhuǎn)載）
