引言：2015年，“機器人殺人”事件震驚了世界。在機器人火熱的背后，也存在著很多安全問題。如果說未來無人駕駛汽車出現(xiàn)了交通事故，誰負責?再次發(fā)生機器人殺人的事件，又該如何處理?由此可見，工業(yè)4.0時代，在智能的發(fā)展下，也給法律帶來了諸多挑戰(zhàn)。
如果一輛自動駕駛的汽車出了交通事故，該由誰來負責呢?如果產(chǎn)品是智能機械制造的，那還有知識產(chǎn)權一說嗎?如今的法律法規(guī)已經(jīng)很難跟上數(shù)字化的腳步。
如果機器人闖禍了，那該由誰承擔法律責任呢?
這原本只是一次抽查。但國際汽車聯(lián)合會(FIA)的工程師們不久前在兩輛寶馬汽車數(shù)據(jù)庫里發(fā)現(xiàn)的東西會讓一部分車主感到揪心。從汽車引擎的最高轉(zhuǎn)速到行駛里程，從急剎車導致安全帶電動收緊的次數(shù)到過去停車的GPS坐標，所有的這些信息都被清楚地記錄在案。
對于汽車配件供應商博世的信息工程專家哈斯(Philipp Haas)來說，這樣的發(fā)現(xiàn)根本不足為奇。"一輛現(xiàn)代技術的汽車裝載著大量的感應和電控裝置。到目前為止就已經(jīng)有大約50臺了。如果仔細研究，就會發(fā)現(xiàn)這些裝置可以清楚記錄行車的技術參數(shù)。"如果汽車有互聯(lián)網(wǎng)功能，甚至還會不斷的把這些信息上傳到網(wǎng)上。
所有人都盯著用戶數(shù)據(jù)
車主開車的風格是小心謹慎還是狂野張揚，是很多人都感興趣的信息。車商想通過這些信息優(yōu)化車輛性能，并在保修的時候?qū)ふ臆囍鞯牟僮麇e誤。同時，保險公司對此也很感興趣，因為這樣它們就能推出和車主的駕車風格相匹配的保險產(chǎn)品。
就連像博世這樣的供貨商也能從中分一杯羹。哈斯表示，博世公司目前還不知道車商想要儲存哪些信息，所以它計劃盡快能夠讓公司旗下的所有產(chǎn)品實現(xiàn)互聯(lián)。他說："我們完全被卷入數(shù)字化浪潮?；ヂ?lián)以及隨之產(chǎn)生的大數(shù)據(jù)和新催生的商業(yè)模式是當前的一大話題。"
工業(yè)4.0也帶來了許多法律上的問題
數(shù)據(jù)保護落后
這時候，普通老百姓就開始納悶了。不是有嚴格的數(shù)據(jù)保護法來規(guī)范這些個人信息的使用嗎?原則上是有。但與其相關的經(jīng)濟利益如此誘人，所以不僅僅是經(jīng)濟界發(fā)出了法律不能阻擋數(shù)字化創(chuàng)新、實踐和商業(yè)模式的發(fā)展進程。歐盟數(shù)字經(jīng)濟委員厄廷格(Günther Oettinger)表示："我們的目標必須是在數(shù)據(jù)保護和創(chuàng)新經(jīng)濟的要求之間創(chuàng)建一種平衡。因為信息是我們工業(yè)的潤滑劑和燃料。"
歐盟委員會和各個會員國以及歐洲議會有關數(shù)據(jù)保護法規(guī)的爭執(zhí)已經(jīng)持續(xù)了四年。對于歐盟委員會來說，現(xiàn)在最重要的事情是在現(xiàn)有法規(guī)的規(guī)范下建立運行有效的數(shù)字化內(nèi)需市場。互聯(lián)網(wǎng)與媒體法專家布羅提岡(Peter Br?utigam)認為:"這與數(shù)據(jù)交易、數(shù)據(jù)流通自由有關。就算沒人知道未來的數(shù)據(jù)保護法規(guī)是什么樣的，還是要建立起信息的交流通道……這也關系到為數(shù)據(jù)征收稅費，為數(shù)據(jù)定價，是一個龐大的項目。自然也與經(jīng)濟社會的方方面面有關。"
法律跟不上腳步
與此相關的不僅僅是個人信息，也包括描述機械設備、生產(chǎn)流程和配套生產(chǎn)環(huán)境的數(shù)據(jù)。那些在"物聯(lián)網(wǎng)"的世界里逐漸積累的信息。對于這些信息來說，還完全沒有清晰的法律框架。所以這其中的問題就是："這些信息屬于誰?誰有權使用?誰有權借此獲利?"對于德國工業(yè)聯(lián)合會(BDI)主席格里洛(Ulrich Grillo)來說，這些都是非常直接的問題。
格里洛將話題延展到另外一個領域："如果未來的東西不僅僅是能產(chǎn)生數(shù)據(jù)，而是有能力自己作主，自己行動呢?"一輛自動駕駛的汽車或者自己控制的機器人造成的損失該由誰承擔呢?"是汽車的司機?還是車主?還是車商或軟件提供商?"這位德國工業(yè)聯(lián)合會的主席問道。
需要修改民法?
為此，需要修改責任法、合同法、競爭法、勞動法甚至民法嗎?大多數(shù)法律界人士都不愿意對此明確表態(tài)。德國工業(yè)聯(lián)合會的法律部門主管威廉姆斯(Heiko Willems)表示，如果一個機器人造成了損失，基本上可以和一只咬人的狗相提并論，自然有相應的保險來賠償損失。"我們在考慮允許自動化系統(tǒng)進入公共空間的時候，就必須也考慮到愿意為此承擔多大的風險。"
當機器人能寫詞會唱歌的時候
有關著作權的問題目前看上去也很難解決。如果人類不再是唯一能創(chuàng)作繪畫、音樂和文字的一方，而軟件有學習及自我發(fā)展的能力，能夠創(chuàng)作出新的知識價值呢?就此，法律學者們認為編程者是這類知識產(chǎn)權的擁有者，因為他們站在創(chuàng)作鏈的最開端。而這種思路也可以指導其它領域應 如何面對轉(zhuǎn)變。最重要的問題依然是，未來誰擁有哪些數(shù)據(jù)，誰有權查閱這些數(shù)據(jù)，并利用其盈利。在這些問題上，要討論的內(nèi)容還很多。
（轉(zhuǎn)載）
