唯有科技創(chuàng)新才可能實現(xiàn)對舊秩序的“創(chuàng)造性破壞”，一個國家如果不能夠通過科技創(chuàng)新站到產(chǎn)業(yè)鏈的高端，就永遠也只是全球化的從動者，永遠也只是委托人的代工者。
全球化應該是大伙兒分工合作，人人皆有“比較優(yōu)勢”。但實際上，在分工合作及比較優(yōu)勢中，有主動和從動之分，有委托和代理之別。正是分工合作及比較優(yōu)勢的非對稱性，決定了全球化的非均衡本質(zhì)，它遠非真正的雙贏游戲。以科技創(chuàng)新再造乃至超越比較優(yōu)勢，是包括東莞在內(nèi)的珠三角經(jīng)濟圈乃至整個中國永保并超越“世界工廠”地位的必由之路
東莞是“世界工廠”的縮影
有關東莞涉黃仍不時被當作飯局間的佐料，這不是一下子能洗白的，最有效的辦法就是東莞用自己的發(fā)展作出有力的回答。近日，廣東省委書記胡春華主持會議并作講話，特別要求東莞大力推進產(chǎn)業(yè)轉(zhuǎn)型升級，重塑東莞新形象。
東莞可能是獨特的;但東莞的發(fā)展難題，特別是所面臨的轉(zhuǎn)型升級壓力，絕不是孤立的，構(gòu)成整個珠三角經(jīng)濟圈的縮影，一定程度上還是整個中國的縮影，東莞轉(zhuǎn)型升級的壓力也是被稱為“世界工廠”的整個中國的壓力。以人力資源之豐富及產(chǎn)能之巨大，中國應保持“世界工廠”的地位，問題是如何永保乃至超越僅僅作為“世界工廠”的層面呢?
世界真的平了嗎
2013年9月30日，也就是共和國64周年國慶前夕，中共中央政治局“以實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略”為題舉行第九次集體學習。在主持學習時，習近平總書記強調(diào)，實施創(chuàng)新驅(qū)動發(fā)展戰(zhàn)略決定著中華民族前途命運。更特別的是，是次政治局集體學習一反常規(guī)，走出中南海，把“課堂”搬到了中關村中國第一個國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)，突顯了中央領導集體對科技創(chuàng)新的格外重視。
習近平為什么對科技創(chuàng)新格外重視呢?問題可能歸結(jié)到當今時代最突出的特征，這就“世界潮流，浩浩蕩蕩，順之者昌，逆之者亡”全球化。盡管全球化號稱“世界是平的”，但實際上遠非平等主義的一擁而上，一開始就有主動和從動之別。這一點正如《共產(chǎn)黨宣言》所說：“資產(chǎn)階級，由于一切生產(chǎn)工具的迅速改進，由于交通的極其便利，把一切民族甚至最野蠻的民族都卷到文明中來了。”全球化一開始其實是歐洲人的商業(yè)殖民主義，而且往往伴以暴力殖民主義帝國主義。
但隨著民族解放運動的興起，殖民主義尤其帝國主義已經(jīng)名不正而言不順，但全球化并沒有中斷，不過已悄悄換了衣裝，不僅新鮮時尚，而且更富學理，除開市朝的信條，核心成分應該在所謂“比較優(yōu)勢論”。大意是說：“世界是我們的，做事要大家來1全球化是大伙兒的分工合作，人人皆有優(yōu)勢，人人發(fā)揮優(yōu)勢，你好我好大家好。
何謂比較優(yōu)勢
嚴格講，既有經(jīng)濟學對比較優(yōu)勢也缺乏統(tǒng)一的界定，最常用的定義是：如果一個國家在本國生產(chǎn)一種產(chǎn)品的機會成本用其他產(chǎn)品來衡量低于在其他國家生產(chǎn)該產(chǎn)品的機會成本，則這個國家在生產(chǎn)該種產(chǎn)品上擁有比較優(yōu)勢。有點像古人所說的“兩利相權(quán)擇其重，兩害相權(quán)擇其輕”。
略舉一例，假設美國投入1個勞動力，能分別生產(chǎn)鞋子4雙，或電子產(chǎn)品8件;中國投入1個勞動力，能分別生產(chǎn)鞋子3雙，或電子產(chǎn)品4件。顯而易見，無論是制鞋還是電子加工，中國的勞動力效率均趕不上美國，但并不意味中國在國際競爭中要被美國完全擠掉。比較一下可發(fā)現(xiàn)，在美國多生產(chǎn)1雙鞋子，必須放棄2件電子產(chǎn)品;在中國多生產(chǎn)1雙鞋子，只需放棄4/3件電子產(chǎn)品。就是說，美國生產(chǎn)鞋子的機會成本比中國高，或者說，美國電子加工的機會成本比中國低。在全球化條件下，美國的最佳戰(zhàn)略不是將中國擠掉，而是集中力量進行自己機會成本低的電子加工，將機會成本高的制鞋交給中國，實現(xiàn)合作雙贏。
有人認為，比較優(yōu)勢是個天大的便宜，哪怕樣樣落后于人，但總有機會成本比人低的，不亦美哉!但這是嚴重的似是而非。這相當于說：任人家當老板，他總有忙不過來的時候，必定雇我打小工，嘿嘿，真美!
作為正式的概念，比較優(yōu)勢最早由古典經(jīng)濟學的著名代表大衛(wèi)李嘉圖提出。但追根溯源，比較優(yōu)勢應該來自于“經(jīng)濟學之父”亞當斯密的分工合作理論。事實上，斯密本人就已經(jīng)提出要把人與人之間的分工合作推廣到國際關系上。即是說，比較優(yōu)勢的本質(zhì)要到分工合作中去尋找。
分工合作的本質(zhì)：委托代理
可為什么會有分工合作呢?背后有“我”的算計，個人利益最大化的最佳選擇就是集中力量發(fā)揮自己的優(yōu)勢，其他的都交給別人，所謂的“委托代理”分工合作的本質(zhì)正在于委托代理。就是說，在分工合作中，在比較優(yōu)勢中，有主動和從動之分，更明確講，有一方是老板，而另一方屬雇工。收益當然不對稱，原則上，委托人的收益高于代理人，要不然，委托人提出委托干什么呢?
比較優(yōu)勢是不是個天大的便宜呢?好好掂量一下吧，問問自己的一畝三分地在哪，看看自己是老板還是雇工，別急著沾沾自喜。就國與國而言，這很容易辨別，因為國際分工合作最后會形成一條產(chǎn)業(yè)鏈，居于高端的是老板，位于低端的是打工仔。也正是分工合作及比較優(yōu)勢的非對稱性，決定了全球化的非均衡本質(zhì)。麥肯錫全球研究院2011年完成的一份研究顯示，全部發(fā)達國家的投資者控制著世界200萬億總財富的79%。全球化遠非真正的雙贏游戲。
以蘋果公司推出的iPhone手機為例，《紐約時報》有文章曾從產(chǎn)業(yè)鏈上解剖說：一部售價600美元的iPhone4，材料成本約187.51美元，大部分來自韓國，占到約80美元，其余的來自美國、德國和日本一些公司。包括富士康在內(nèi)的中國企業(yè)主要是進行組裝，每臺僅有6.54美元的酬勞。而蘋果公司呢?每臺iPhone4獲利高達360美元老板與打工仔的差別懸如天壤!
當然，人群中總是有主動者和從動者，天底下也總得有人做代理，當雇工，至少比沒工作強吧，更何況還可以臥薪嘗膽圖趕超。有道是：“欲成人上人，先為人下人?！睔v史經(jīng)驗也表明，用比較優(yōu)勢進行趕超，對后發(fā)國家的現(xiàn)代化而言，幾乎不可避免，在二戰(zhàn)廢墟上再崛起的日本最為典型。但一個做雇工的在老板面前津津樂道自己的比較優(yōu)勢，是不是應到此為止了?
“創(chuàng)造性破壞”唯有科技創(chuàng)新
中國尤其應該認識到，盡管有勞動力豐富的比較優(yōu)勢，但產(chǎn)業(yè)鏈低端的位置讓中國飽受資源的消耗和生態(tài)環(huán)境的敗壞，“世界工廠”的低價極其高昂。有測算顯示，中國每年因環(huán)境污染造成的損失約占GDP的10%左右。更要命的是，中國作為低端打工仔還非常的費力不討好，不僅發(fā)達國家不時指責中國的貿(mào)易政策，甚至相關國家都群起而攻之：中國曾連續(xù)16年1995年到2010年成為全球遭遇反傾銷調(diào)查最多的國家。
中國企業(yè)必須轉(zhuǎn)型升級，通過研發(fā)創(chuàng)新站到產(chǎn)業(yè)鏈的高端。在2014年全球最受贊賞公司排行榜上，蘋果公司再次奪冠，這是自2008年以來該公司連續(xù)第7次蟬聯(lián)榜首。憑什么?眾多使用蘋果產(chǎn)品的消費者最清楚，也可借用馬云對王健林下賭“電商”到2020年勝過“店商”所打的形象比方，“一頭羊把其他的公羊打敗了，覺得天下第一了，狼一看，咔，瞎搞，瞎整，因為它完全是兩種不同思考的作戰(zhàn)?！笔聦嵣希?jīng)濟學家約瑟夫熊彼特早已對這一點作出概括，即所謂“創(chuàng)造性破壞”。
唯有科技創(chuàng)新才可能實現(xiàn)對舊秩序的“創(chuàng)造性破壞”，一個國家如果不能夠通過科技創(chuàng)新站到產(chǎn)業(yè)鏈的高端，就永遠也只是全球化的從動者，永遠也只是委托人的代工者。作為改革開放中國的縮影，珠三角經(jīng)濟圈至今也還是引以為傲的“世界工作”，但如果繼續(xù)大吃勞動力的比較優(yōu)勢，甚至滯留在代工者的地步，即便作為“世界工作”，恐怕也難以為繼。這應該正是中央集體學習一反常規(guī)把“課堂”搬到作為第一個國家級高新技術產(chǎn)業(yè)開發(fā)區(qū)的中關村的原因，唯有科技創(chuàng)新才是全球化的王道。以科技創(chuàng)新再造比較優(yōu)勢，乃至全新超越比較優(yōu)勢，是包括東莞在內(nèi)的珠三角經(jīng)濟圈乃至整個中國永保并超越“世界工廠”地位的必由之路。
（轉(zhuǎn)載）
