關(guān)于美國工程教育狀況的爭論最近再度升溫。最近發(fā)表的一份研究報告指出，美國數(shù)學(xué)與科學(xué)專業(yè)的學(xué)生的表現(xiàn)要比之前想象的好，這與一般的看法不同。另外，這項研究還發(fā)現(xiàn)，美國工程專業(yè)的研究生已基本能滿足目前的企業(yè)用人需求。
批評論者則對于Urban Institute發(fā)表的上述內(nèi)容感到憤怒。該報告的作者之一Harold Salzman指出：“目前，人力資源市場不存在供應(yīng)問題，我們需要關(guān)注的是需求問題?！盚arold Salzman是Urban Institute的高級研究助理，他與另外一些人共同撰寫了報告：《進(jìn)入暴風(fēng)眼：評估關(guān)于科學(xué)與工程教育的事實》。據(jù)這份報告，“現(xiàn)有數(shù)據(jù)顯示高中畢業(yè)生絕對數(shù)量增長，而且他們的數(shù)學(xué)與科學(xué)成績也提高了?！绷硗?，這項研究發(fā)現(xiàn)：“按照歷史標(biāo)準(zhǔn)衡量，完成(科學(xué)與工程(S&E))學(xué)業(yè)的本科生與S&E研究生數(shù)量一直在高速增長?！?
雖然上述結(jié)論受到批評，但Salzman關(guān)于美國在數(shù)學(xué)與科學(xué)考試分?jǐn)?shù)方面“穩(wěn)居第二”的結(jié)論，還是讓科學(xué)產(chǎn)業(yè)的一些人感到振奮。
在美國全國公共電臺(NPR)的“科學(xué)星期五”電臺節(jié)目中，英特爾董事長貝瑞特與Salzman進(jìn)行了辯論。貝瑞特抨擊了Salzman的“保守分析”，他表示：“如果我們在數(shù)字與科學(xué)方面只是‘一般水平’，美國無法取得成功。說我們處于一般水平已經(jīng)‘不錯了’，這是不正確的看法。這是不思進(jìn)取，沒有看到印度、中國、俄羅斯和其它極其重視教育的國家構(gòu)成的競爭?！痹赨rban Institute總部舉行的另一場辯論中，Salzman的說法也受到了其他人士的批評，這些人質(zhì)疑他的數(shù)據(jù)，以及他對現(xiàn)有的美國數(shù)學(xué)與科學(xué)考試分?jǐn)?shù)的解讀。
David Goldston是前美國眾議院科學(xué)委員會辦公室主任，以及普林斯頓大學(xué)Woodrow Wilson公共與國際事務(wù)學(xué)院講師，他說Urban Institute所用的考試分?jǐn)?shù)數(shù)據(jù)是“有疑問的”，而且明顯不同于2005年一項名為“The Gathering Storm”的美國科學(xué)與數(shù)學(xué)教育狀況研究所得出的結(jié)論與建議。他說：“那項研究的結(jié)論不容忽視?！盙oldston還指出，爭論的焦點不是美國數(shù)學(xué)與科學(xué)教育是否需要加強(qiáng)，而是決策者應(yīng)該如何采取行動來加強(qiáng)這方面的教育。
競爭力委員會負(fù)責(zé)政府事務(wù)的副總裁William Bates表示，科學(xué)與工程教育必須涉及多個學(xué)科。他說：“我們需要象藝術(shù)家那樣思考問題的工程師，以及象工程師那樣思考問題的藝術(shù)家。”
還有一些人認(rèn)為，Salzman的數(shù)據(jù)與他們招收美國工程專業(yè)研究生的親身經(jīng)歷不符。一位高管認(rèn)為Salzman報告關(guān)于美國工程研究生供應(yīng)情況的結(jié)論“似是而非”，稱其公司雇用的多數(shù)工程師來自印度。“Urban Institute一定是生活在另外一個世界，”一位工程教授表示?！跋肷涎芯可拿绹こ虒I(yè)大學(xué)生明顯短缺。這些缺口被大量聰明的外國學(xué)生所填補(bǔ)，這些外國學(xué)生大多在美國產(chǎn)業(yè)界找工作。我的部分工作職責(zé)是招收更多的美國學(xué)生，但這個問題變得越來越困難?！?
Urban Institute的報告認(rèn)為，美國教育系統(tǒng)培養(yǎng)出的合格研究生遠(yuǎn)遠(yuǎn)超過需求，估計工程專業(yè)本科學(xué)生是科技類職位空缺的三倍。但Salzman承認(rèn)美國工程領(lǐng)域確實今非昔比。作為一個職業(yè)，“工程不再擁有光明的前途，”他表示。Salzman援引為上述Urban Institute研究而采訪的一位工程師的話稱：“它過去非常吃香，但現(xiàn)在完了?！?
（轉(zhuǎn)載）
